지구화와 신학적 과제

위에서 언급한 원칙들은 사실상 과거의 냉전체제 아래서 지향해 왔던 문제의인식이나 접근 방법과는 전혀 다르다. 가령 이년의 대결관계에서 `책임사회`(responsible society)의 구현이나 자본주의 체제에 대한 사회정의의 문제 제기등은 다분히 정치적 또는 사회 경제적 대결관점에서 출발했지만, 오늘날 제기되고 있는 갭앙화는 보다 포괄적이며 화해와 협동의 관게를 내세우고 있다.다시 말해서 과거가 자기 정체성의 확립을 전제로 선택을 가요하였다면, 오늘날의 변화는 그 정체성 자체의 포기를 전제로 포용을 요구하고 있는 것이다. 사실냉전 시대의 대응 논리였던 책임 사회론만 하더라도 그것은 서구의 자유 민주주의의 입장을 옹호해 왔다는 비평을 피할 수 없다. 그것은 결코 중도적 입장일수는 없기 대문이었다. 그러나 책임 사회 이론은 1970년대에 접어들면서 평등과 정의를 지향하는 새로운 세계 즉 `새 하늘과 새땅`의 변혁을 요구하면서 , 서방의 자본중의가 제 3세계에 구축한 모든 착취와 억압의 구조에 항거하는 행동(praxis)으로 발전하였다. 그 결과 사회주의 이론은 새로운 가치로 재평가 되면서 사회구조가 문제의핵심으로 이해되었다. 서방의 바본주의 체제로 대변되는 억압의 구조를 무너뜨리고 민중의 힘에 바탕을 두는, 민중운동을 통한 새로운 세계를 내다 본 것이다.(Paul Abrecht,`the Predicament of Christian Social Thought After TheCold War`, in the ecumenical review,Vol.43,No3,1991.6,323.) 우리는 과거의 역사를 되돌이켜 볼 때 냉전의 구조에서는 어쩔수 없이 어느하나를 선택할 수 밖에 없었으며, 신학적으로도 혁명적인 종말론을 추구할 수밖에 없었다. 그것은 외길 수순이었으…
우리는 과거의 역사를 되돌이켜 볼 때 냉전의 구조에서는 어쩔수 없이 …