과학과 과학적 방법으로서 상대주의

또한 어차피 따지고 볼 때, 실재론자들과 실증주의자들이 과학의 방법으로 전가의 보도처럼 내세우는 가언적 연역법(hypothetico-deduction)도 엄밀한 논리적인 견지에서 볼 때, 연역 논리적인 오류인 점에 있어서는 자연주의적인 오류와 하등 다를 바 없는 것이다.

3. 과학적 상대주의와 실용주의

실용주의자들과 상대론자들이 날카롭게 대립하는 것이 바로 성공 내지는 신뢰도가 이론선택의 객관적인 기준이 될 수 있는가 하는 문제이다. 이 경우에 문제되는 상대론자들은 주로 쿤과 파이어라벤트이다. 그들에 있어 방법적인 규칙과 그 규칙에 의해 수립된 이론을 포함하는 전체는 모든 것을 포괄한다. 이를테면 쿤의 패러다임이라든가 비트겐슈타인의 게임은 그것과 독립된 어떤 사실적인 영역에 종속되는 것이 아니라 거꾸로 사실이 그것에 종속한다. 다시 말해 어떤 것이 사실인가 하는 것조차 내가 어떤 패러다임을 채택하고 있는가 혹은 어떤 게임에 참여하고 있는가에 좌우된다. 따라서 실용주의자들이 방법적인 규칙을 객관적으로 평가할 수 있는 기준으로 내세운 성공과 신뢰도라는 것도 그 규칙을 포괄하는 패러다임을 초월하는 기준이 될 수는 없는 것이…