`인류학자의 과거여행`을 읽고

이 책의 가장 큰 매력은 주민들의 구술증언을 통해 현장의 생생한 목소리를 살린 것이다. 인류학과 역사학의 경계를 넘나들며 역사학자들에게 끊임없이 말 걸기를 시도한 점 역시 돋보인다. 그런데 이 책은 명백한 인과관계나 사건 인물의 사실적 복원을 목적한 것은 아니며, 재구성된 마을사 가족사 여성사는 살아남은 사람들 기억의 재현이다. 따라서 구성된 마을사가 진정으로 그 마을의 진실 혹은 인과관계를 반영하는 ‘역사’인지는 논란의 여지가 있다. 또한 역사학계의 동의를 얻기에는 시간이 걸릴 것 같다. 새로운 방법론이 아닌 ‘대안’으로 성립하기 위해선 내용적 증명이 더 필요하기 때문이다. 아쉬운 것은 이 책이 1992년도 박사학위논문이었으나 10년 뒤에 출간된 점이다. 따라서 논쟁적인 주제를 다룬 1부는 1980년대 후반 90년대 초반의 논의들을 주요 의제로 삼은 탓에 현실감과 긴장감이 떨어지며 1990년대 역사학계에서의 논의에 대한 저자 나름대로의 이해와 자료의 한계가 있음 부인 할 수 없다.