본문/내용
전사원이 참여하여 실행하는 TPM의 가장 큰 문제점으로는 하나의 정해진 목표를 향해 개선을 추진하지 못하고 망라주의식으로 열거 된 개선들을 수행할 수 있다는 것이다. 자주적 결정의 한계로 인하여 개별개선의 우선순위를 결정하지 못하는 것은 목표를 달성하는데 가장 큰 걸림돌로 작용한다.
이에 반해 6σ는 정해진 목표를 향해 일관된 개선을 할 수 있다는 장점이 있지만, 그 개선이 관리상태가 이루어지지 않은 상태에서 이루어지지 않으면 오히려 더 나쁜 효과를 가져 오게된다. 결과에 중점을 두고 Project 활동효과를 측정하는 것은 가능하지만 과연 이것이 잠재 원인들의 원류 활동효과에 어떤 영향을 주었는지는 측정이 불가능하기 때문이다. 6σ가 적용되어 성공하고 있는 미국과 한국의 정서는 그 근본부터 차이가 있기에 목표관리/인사관리와 같은 모든 체제가 전혀 다르다는 것도 6σ도입에서 충분히 고려를 해야 한다. 또한 통계적 기법과 같은 전문적인 지식을 요구하므로 전사원이 참여하기에 한계가 있다.
참고문헌
1. Fumio Gotoh, `Equipment planning for TPM`, Productivity Press, 1991.
2. 손동훈, 김창은, “TPM을 기반으로 한 혁신활동과 6시그마의 상관관계 고찰”, IE Interface, Vol.13, No.2, pp.171~177, June 2000.
3. 유정상, 최진욱, “저성장기의 TPM 활동 방향 전환”, 공업경영학회지, 제21권 제46 , pp.93~101, 1998.
4. 이순요외 9인, “21세기 지식경영 기반구축을 위한 차별화경영”, pp.212-233, MIT 경영과 정보기술, 2000.
5. 宗孝, “오퍼레이터·설비보전 담당자를 위한 TPM 실무”, 한국표준협회, 1993.
6. 함효준, “한국제조업체의 설비관리 조직변화와 TPM 추진 현황 분석에 관한 연구”, 설비 관리학회지, 제2권 제2호, pp.147~156, 1997.