|
| |
|
 에 관하여_hwp_01_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (1 페이지)")
 에 관하여_hwp_02_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (2 페이지)")
 에 관하여_hwp_03_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (3 페이지)")
 에 관하여_hwp_04_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (4 페이지)")
 에 관하여_hwp_05_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (5 페이지)")
 에 관하여_hwp_06_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (6 페이지)")
 에 관하여_hwp_07_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (7 페이지)")
 에 관하여_hwp_08_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (8 페이지)")
 에 관하여_hwp_09_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (9 페이지)")
 에 관하여_hwp_10_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (10 페이지)")
 에 관하여_hwp_11_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (11 페이지)")
 에 관하여_hwp_12_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (12 페이지)")
 에 관하여_hwp_13_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (13 페이지)")
 에 관하여_hwp_14_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (14 페이지)")
 에 관하여_hwp_15_.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (15 페이지)")
|
 에 관하여_hwp_01.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (1 페이지)")
 에 관하여_hwp_02.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (2 페이지)")
 에 관하여_hwp_03.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (3 페이지)")
 에 관하여_hwp_04.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (4 페이지)")
 에 관하여_hwp_05.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (5 페이지)")
 에 관하여_hwp_06.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (6 페이지)")
 에 관하여_hwp_07.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (7 페이지)")
 에 관하여_hwp_08.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (8 페이지)")
 에 관하여_hwp_09.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (9 페이지)")
 에 관하여_hwp_10.gif "적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여 (10 페이지)")
적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여
파일 
적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여.hwp
[Size :
79 Kbyte
]
적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여.hwp
[Size :
79 Kbyte
]
분량 21 Page
가격 1,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
여성의 사회적 지위에 대한 접근이 제약되고 있는 현실을 타파하기 위하여 도입된 `적극적인 조치`에 대한 개념을 설명하고 현황과 그에 대한 합헌성 검토와 논의의 한계 및 제안을 하고 있습니다.
적극적 조치란 정치적 대표성이 소외되었던 집단에 대한 차별을 제거하기 위한 법적 정치적 수단으로서 소수집단의 참여의 몫이 일정한 비율에 도달할 때까지 일정한 요건 하에서 ‘우선적’으로 고려되는 조치입니다.
적극적조치_0903
적극적 조치란 정치적 대표성이 소외되었던 집단에 대한 차별을 제거하기 위한 법적 정치적 수단으로서 소수집단의 참여의 몫이 일정한 비율에 도달할 때까지 일정한 요건 하에서 ‘우선적’으로 고려되는 조치입니다.
적극적조치_0903
목차/차례
- I. 머리말
- 1. 사회적 지위, 직업에의 접근에 대한 성적차별의 현황
- 2. 적극적 조치(Affirmative Action)의 개념과 유형
- II. 적극적 조치의 현황과 시행례
- 1. 우리나라에서의 여성활동 현황-정치분야를 중심으로
- 2. 우리나라에서의 적극적 조치의 시행례
- 3. 외국에서의 적극적 조치의 예
- III. 적극적 조치의 합헌성 검토 - 할당제를 중심으로
- 1. 적극적 조치가 평등권에 합치되는지 여부
- 2. 독일에서의 적극적 조치에 대한 논쟁
- 3. 미국의 평등보호위반 심사기준과 적극적 조치에 대한 판단
- 4. 할당제의 합헌성에 관한 외국의 판례
- 5. 보론 - 군가산점 제도와 여성채용목표제
- 6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
- IV.논의의 한계 및 제안
- 1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
- 2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
- 3. 할당제의 시행에 있어서 적용상의 유의점
- Ⅴ. 결론
본문/내용
우리 나라의 헌법에 기초하여 살펴본 바에 의하면 적극적 조치는 실질적 평등의 실현을 위해 원칙적으로 인정될 수 있되, 남성의 평등권과 직업선택의 자유을 제한하게 되므로 기본권의 제한에 관한 헌법 37조 2항의 규정에 따라, 과잉금지의 원칙에 위반되지 않는 범위에서, 기본권의 본질적 내용을 침해함이 없이(37조 2항 후단) 실시되어야 한다. 과잉금지 원칙은 목적정당성의 원칙, 방법적정성의 원칙, 침해 최소성의 원칙, 법익균형성의 원칙을 내용으로 하는데, 목적의 정당성이나 방법의 정정성의 원칙은 적극적 조치 사안에서는 대부분 입증될 것으로 보이며, ‘침해 최소성의 원칙’이나 ‘법익균형성의 원칙’, 그리고 37조 2항 후단의 본질적 내용침해 금지가 주로 문제가 될 것이다. 침해 최소성의 원칙과 관련하여서는 독일에서의 동등자격시 할당제가 최소자격요건 할당제보다 선행해야 한다 라는 기준 등이 참고가 될 수 있을 것이다. 그러나 이러한 법이론의 해석 결과를 받아들임에 있어서 잊지 말아야 할 점은 적극적 조치는 여성의 불평등한 지위를 평등한 법의 성원으로 격상시키는 법의 개혁이라는 지점이다. 차별 받아온 집단에 대하여 실질적 평등을 …
참고문헌
∙ 권영성(2000), 헌법학 원론, 법문사
∙ 김선욱(1996), 잠정적 우대조치로서의 할당제, 법학논집 창간호, 이화여대
∙ 김영희(1999), EU법에 있어서의 여성의 지위에 관한 법적 고찰, 한국여성개발원
∙ 김영희·이유한(1995), 평등권과 양성평등실현명령-여성일정비율할당제와 관련하여, 이화여대법학
∙ 남윤삼(2001), 여성교수 채용 확대를 위한 외국의 사례와 법적 근거 도입 방안
∙ 박지하(2003), 여성의 제도적 정치참여에 관한 이론적 고찰-프랑스의 균등제(Parite)를 중심으로, 서울대학교 대학원 석사학위 논문
∙ 배은경(2000), 군가산점제 논란의 지형과 쟁점, 여성과 사회 11호
∙ 민무숙(2002) ,국공립대 여성교수 채용목표제 도입의 필요성 및 제도적 방안, 한국여성개발원
∙ 안경환, 평등권-영미헌법을 중심으로-
∙ 양현아(2002), 서구의 여성주의 법학: 차이와 평등의 논쟁사, 법사학연구 41집
∙ 윤후정·신인령(2001), 법여성학 : 평등권과 여성, 이화여대출판부
∙ 이은영(1999), 법여성학 강의
∙ 조형(1996), 양성평등과 한국법체계, 이화여대출판부
∙ 허영(2000), 한국헌법론, 박영사
∙ Bartlett Harris Rhode(2002), Gender and Law, 3rd Edition, Aspen Law&Business
∙ Herman Hill Kay, Martha S.Wed(1996), Sex-based Discrimination, 5th Eition, West Group
∙ 김선욱(1996), 잠정적 우대조치로서의 할당제, 법학논집 창간호, 이화여대
∙ 김영희(1999), EU법에 있어서의 여성의 지위에 관한 법적 고찰, 한국여성개발원
∙ 김영희·이유한(1995), 평등권과 양성평등실현명령-여성일정비율할당제와 관련하여, 이화여대법학
∙ 남윤삼(2001), 여성교수 채용 확대를 위한 외국의 사례와 법적 근거 도입 방안
∙ 박지하(2003), 여성의 제도적 정치참여에 관한 이론적 고찰-프랑스의 균등제(Parite)를 중심으로, 서울대학교 대학원 석사학위 논문
∙ 배은경(2000), 군가산점제 논란의 지형과 쟁점, 여성과 사회 11호
∙ 민무숙(2002) ,국공립대 여성교수 채용목표제 도입의 필요성 및 제도적 방안, 한국여성개발원
∙ 안경환, 평등권-영미헌법을 중심으로-
∙ 양현아(2002), 서구의 여성주의 법학: 차이와 평등의 논쟁사, 법사학연구 41집
∙ 윤후정·신인령(2001), 법여성학 : 평등권과 여성, 이화여대출판부
∙ 이은영(1999), 법여성학 강의
∙ 조형(1996), 양성평등과 한국법체계, 이화여대출판부
∙ 허영(2000), 한국헌법론, 박영사
∙ Bartlett Harris Rhode(2002), Gender and Law, 3rd Edition, Aspen Law&Business
∙ Herman Hill Kay, Martha S.Wed(1996), Sex-based Discrimination, 5th Eition, West Group
| 📝 Regist Info |
|
I D : tady****** Date : 2015-04-13 FileNo : 16128482 |
Cart  | |
| |