‘한국사 그 끝나지 않는 의문’을 읽고…

이처럼 과거의 역사는 당대인들의 해석에 의해 또 다른 역사로 쓰여져 왔다. 당대인들의 해석이란 것에서 윤색되거나 왜곡된 부분이 많을 것이다. 당대의 기득권자를 옹호하는 방향으로 해석되거나, 과거의 주요 인물의 기록을 윤색하여 그 나라의 우월성을 나타낼 수 있는 방향으로 기록하였을 가능성이 매우 크기 때문이다. 하지만 그야말로 역사적 사실이 전혀 반영되지 않은 신화에 불과하다고 말한다. 지배의 정당성 확보를 위해 미화하고 조작한 것이 이런 건국 신화 뿐이겠는가? 다음으로 눈에 띤 주제가 ‘온조와 비류는 과연 형제인가?’ 였다. 누구나 기정 사실로 알고 있는 고구려의 시조 주몽의 아들 비류와 온조에 대해 작가는 실제로 혈연관계에 있었던 것이 아니라 위례성의 온조 세력과 미추홀의 비류 세력이 연맹 관계를 맺자 연맹의 결속력을 강화하는 상징 조작으로서 혈연관계로 표현했을 뿐이라고 주장하고 있다. 그것은 우리나라와 중국의 사서에서 찾을 수 있는데, 이들은 사서에 따라 백제의 시조를 대방 고지에 나라를 세운 구태, 미추홀에 나라를 세운 비류, 위례에서 나라를 세운 온조 라고 기록하고 있다. 즉, 바다에 자리잡은 비류는 해상세력, 한강이남에 자리잡은 온조는 농업을 기반으로 삼은 세력임을 말해주고 있다. 결국 온조와 비류는 형제가 아니라 각각 다른 지역에서 온 별개 집단의 수장이었다고 추정할 수 있는 것이다. 다음으로 나는 장수왕은 왜 광개토대왕릉비를 세웠을까 라는 대목에 관심이 끌려 눈을 돌렸다. 압록강 북안의 국내성 근처에 세워져 있는 광개토대왕비는 물론 장수왕의 훈적을 기리는 능비이기도 하지만, 작가는 그보다 더 중요한 목적이 따로 있었던 것으로 추측하고 있다. 일반적으로 고구려는 왕권이 강했던 나라라고 알고 있지만 사실 고…
다음으로 나는 장수왕은 왜 광개토대왕릉비를 세웠을까 라는 대목에 관심이 끌려 눈을 돌렸다. 압록강 북안의 국내성 근처에 세워져 있는…