이라크 전쟁

3. 이라크 전쟁의 전략적 특수성 이라크 전쟁에서 채택되어진 미국의 전략은 전쟁사상 그 사례를 찾을 수 없을 정도로 예외적인 것이었다. 전략이란 적국의 힘의 중심을 정확히 인식하고 파괴하기 위한 술책이다. 근대 민족국가의 경우 힘의 중심은 그 나라의 군사력이며 군사력이 완전히 궤멸되지 않는 한 현대 국가는 전쟁에서 항복하지 않는다. 민족이란 이름 아래 애국심으로 똘똘 뭉쳐진 군사력이 잔존하는 한 전쟁이 쉽게 끝날 수 없다. 그래서 유명한 전쟁 철학자인 클라우제비츠는 전쟁이란 적에게 자신의 의지를 강요하는 일이며 이는 적의 군사력을 궤멸시킴으로서 가능하다고 말했던 것이다. 클라우제비츠의 전략사상은 근대 민족국가들의 기초적인 전쟁 사상이 되었다. 그러나 10년 전 걸프전쟁에서 이 같은 전략에 의거, 이라크의 군사력을 철저히 파괴하고 승리를 거둔 미국은 이라크 대통령 사담 후세인이 건재할 뿐 아니라 더욱 막강해 지는 것을 보고 놀랐다. 미국의 전략가들은 이라크 및 다른 독재국가의 경우 그 나라의 “힘의 중심”은 그 나라의 군사력이 아니라 독재자 그 자신일지 모른다고 생각하기 시작했다. 새로운 전략론을 실제로 적용한 최초의 전쟁이 바로 이라크 전쟁인 것이다. 미국은 전쟁 초기부터 집요하게 후세인을 비롯한 이라크의 지휘부를 공격하였다. 전쟁 중 이라크 전역에 뿌려진 미국군의 삐라에는 ‘연합군의 전쟁 목표는 후세인 정권이니 이라크군은 연합군에게 저항하지 말 것’을 종용하고 있으며 ‘연합군에 대응하지 않는 이라크군을 공격하지 않을 것이니 모두 탈영하여 집으로 돌아가라’고 쓰여 있다. 이 같은 새로운 전략이 성공했음은 분명하다. 후세인 정권은 정치적으로 궤멸되었고 이라크 국민은 더 이상 후세인의 지배를 받지 않게 되었다. 일반 군사력을 파괴하는 것보다 훨씬 쉬웠다. 그러나 새로운 군사전략은 그 나름대로 심각한 문제점을 노정하고 있다. 우선 미국이 이라크 전쟁에서 채택한 전략은 전쟁의 공식적인 종식이 원천적으로…
우선 미국이 이라크 전쟁…