과학의 역사

학자는 대개 실험주의자 였으며 프랑스인들은 주로 이론가였다. 그리고 응용과학은 아마츄어 과학자로부터 기계제조공과 기술자에게 옮겨졌다. 이 현상의 정도는 영국보다 프랑스가 더 낮았다. 나라에 따른 차이는 베이컨과 데카르트의 철학에도 이미 나타나 있다. 이 두 사람은 실험적측면과 연역저측면을 강조하고 있다. 이러한 차이는 영국에서는 산업혁명, 프랑스에서는 정치혁명으로 이어지는 사건 등에서 그 시대에 나라마다 당면하고 있던 문제를 반영하고 있다고 할 것이다. 과학의 역사는 과학의 단편적인 지식의 나열이 아닌 과학과 철학 그리고 사상 등의 흐름에 중점을 둔 것 같다. 과학발전의 사건이나 사실 등을 이야기 식으로 전개함으로서 과학과 과학적발견이 어떻게 해서 그리고 어떤 까닭으로 역사와 한 사회에 나타나게 되었는지를 분석하고 쉽게 설명하였던 책 이었던 것 같다. 여러 가지 사실 등을 시대 순으로 단순히 나열 한 것이 아니라, 과학사상의 발자취 즉 역사를 따라서, 과학이 어느 문명에서는 발전되고, 또 다른 문명에서는 되퇴한 이유 그리고 과학이 어떤 사회와 어떤 시대에는 번영했지만 다른 사회와 시대에는 침체했던 이유를 이해하기 쉽게 나타내었다. 그리고 이 책에서 쓰여진 과학자와 과학자가 살고 있었던 시대가 멀리 떨어져있는 것이 아니라, 시대와 사상 등이 과학자와 과학자가 남겼던 발견등과 밀접한 연관이 있다는 것 또한 저자가 나타내고자 했던 것 같다. 한 가지 예를 들자면 앞 페이지에 쓰였던 18세기의 영국과 프랑스의 차이점이라고 말할 수 있겠다.영국에서는 실험중시, 그와는 반대로 프랑스는 연역적 측면의 강조는 그 시대 산업혁명과 시민혁명과 중요한 연관을 가지고 있다는 것이다. 솔직히 말하자면 그 시대의 상황과 과학을 깊이 있게 공부하지 못한 나에게는…
한 가지 예를 들자면 앞 페이지에 쓰였던 18세기의 영국과 프랑스의 차이점이라고 말할 수 있겠다.영국에서는 실험중시, 그…