소설의 운명

장편 소설에 관한 형태적 장르사적 관심은 벌써 오래 전부터 있어 왔다. 우리들이 만들어내고 있는 소설문학에 대한 새로운 반성과 음미가 요구될 때부터, 장편소설을 역사적 형태적으로 생각해보려는 비교적 높은 습관이 있어 왔으니까, 우리가 그것과 관련시켜서 의식적으로 생각해오기 이럭저럭 3, 4년이 되지 않았는가 믿어진다. 그 동안 논의를 통해서 얻은 결론이나 지식이 한두 가지가 아니고, 여러 사람의 생각이 일치하지 않는 것도 많은 가운데,예컨대 장편소설이 자본주의 사회의 전형적인 문학형식이라는 문제만은 거의 확정적으로 의견의 일치를 본 것 같다. 그러니까 단촐한 각서식(覺書式)으로 초(草)하기 시작하는 작은 기록의 서두에서 그러한 기본적인 점에 대하여 새삼스럽게 언급할 까닭은 없을 것 같기도 하다. 그러나 이야기가 지엽에 이르면 언제나 망각하기 쉬운 것은 문제의 근간이 아닐까. 지금 우리들이 손쉽게 구경할 수 있는 소설론의 대부분이 이러한 과오를 범하고 있다. 비평가는 그의 소설의 미학을 고대나 중세기의 서사시, 전설, 이야기에서 구해다가 현대의 소설을 다스리려고 하는 까닭에 절망론(絶望論)에 도달하는 결과를 보였고, 작가는 소설의 운명(註1)을 깊이 깨닫지 못한 탓에 개인 취미를 무제한으로 개방하고, 불건강한 정신으로부터 문학을 지키려는 노력에 인색하여, 자의의 범람에 몸을 잡치고 있다. 이리하여 우리는 한가지로 장편소설이 자본주의 사회의 전형적 문학형식이라는 것을 망각하여 버린 것이다. 이러한 점은 좀더 명백히 천명되어야 할 것이다.
2.
장편소설이 권위 있는 미학에 의하여 고급한 문학형식으로 인정된 것은 독일 고전철학으로써 처음을 삼는다. 시민이념이 경쟁한 건설자인 헤겔이 장편소설을 시민사회의 서사시라고 말한 것을 우리는 다음과 같은 두 측면에서 상기할 필요가 …