나나

이에 대한 --《나나》에 대한--비평계의 반향은 어떤 것이었을까. 졸라의 대부분의 소설과 마찬가지로 이 작품에 대해서도 신문에 발표되자 곧 비난과 공격이 시작되고, 드디어 출판되자 그것은 절정에 이르렀다. 이는 중죄 범인에 대한 것보다 더 격렬한 분노와 욕설이었다. 어떤 사람은 《나나》를 읽으면 구역을 느끼는데, 이것은 인간의 육체를 노출시켰다기보다 오히려 수육을 노출시킨 것이라고 비난하였다. 요컨대, 《나나》를 외설문학이라고 비난한 사람이 많았던 것이다. 신문 잡지의 그러한 일률적 혹평 속에서 에밀 베르쥘라만이 <현대생활>지를 통하여 졸라를 지지지하고 있다.--이 소설은 독자에게는 고통스럽고 무자비한 작품이지만, 진실을 성실하게 그리고 용감하게 노출시킨 것이며, 좋은 교훈을 내포하고 있다. 그러니까 졸라를 너무 비난하는 것을 삼가야 한다. 이제부터의 소설은 <양세계 평론>지가 좋아란 감상적 소설에서 벗어나, 대중에게 무엇인가 이야기하고 어떤 진실을 밝히며 냉정한 관찰의 총화를 제시하는 것이 아니면 안 된다. 그런 뜻에서 《나나》는 충분하다고는 할 수 없으나 어쨌든 `좋은, 유례없는, 귀중한, 아주 용감한, 그리고 아주 수준 높은 작품`이라고 말하고 있다. 사실 베르쥘라가 말하는 것처럼 《나나》에는 많은 날카로운 진실의 묘사가 있고 작자의 비판적 의도라든가 윤리적 의도가 충분히 나타나 있으며, 게다가 전체의 구성과 세부 묘사 등이 아주 훌륭한 수법으로 그러져 있다. 그러나 다 읽고 난 다음 《목로주점》이나 《대지》가 안겨주는 것과 같은 감동이 없다. 무엇인가 부족한 것이 있다. 그 무엇인가에 대해서는 여러 가지로 생각되겠지만 그 주된 것 중의 하나는 졸라가 나나와 같은 여자와의 생활에 무감동하고 경험이 없는데도, 이를 머리와 상상력에 의하여 전개한 까닭에 독자의 마음을 흔들 만큼의 산 인간과 생활의 깊이와 맛을 갖지 못한 점에 기인하는 것이 아닌가 생각한다. 제 2 제정 시대의 퇴폐상을 보여준 걸작 뗀느와 르낭에 의하여 이론적으…
뗀느…