조선시대의 노비

2. 실학자들의 노비제에 대한 입장
노비제 폐지를 주장하지는 않는다. 근본적으로는 폐지되어야겠지만 노비제존속을 전제로한 개량적인 개혁을 실시하고자 했다. 유형원은 <반계수록>에서 노비세습제를 폐지하고 양반들의 사적권력 확대에 노비제를 이용하는 것에는 제재를 가해야 하며, 점진적인 개혁을 추진하고 종모법을 확실하게 시행하자고 했다. 성호 이익은 현실적으로 당장 노비제를 폐지하기는 힘들고 세전법은 비인간적인 제도이기 때문에 폐지하자고 주장했다. 유수원은 신공을 바치는 노비들을 양민화 시켜 노비수를 감소시키자고 주장했다. 다산 정약용은 조선봉건사회의 근간이 되는 것이 노비라는 상당한 보수적인 입장에 서 있었고 노비제 폐지를 반대하고 그냥 노비제의 부당함만을 주장했다.
3. 사노비의 성격
조선시대 노비의 대부분은 사노비이다. 사노비의 성격에 대한 논의를 처음으로 제기한 사람은 김석형선생이며, 노비를 주거형태에 따라서 솔거노비와 외거노비로 구분하였다. 하지만 김석형선생의 견해는 노비연구에 대한 자료가 부족하고 역사적으로 연구를 하지 않았으며, 관찬 사료에 나오는 내용만을 산발적으로 연구했다는 약점이 있다. <한국경제사>를 담당한 이영훈선생은 조선시대의 노비는 농노가 아니다. 따라서 조선사회는 봉건사회가 아니라는 새로운 연구결과를 내놓으며, 김석형의 주장을 반박했다. <농업경제학>을 담당한 이호철선생은 노비를 거주지에 따라 솔거노비와 외거노비로 구분한 것은 김석형선생의 주장과 같은데, 자료를 재검토해보니까 솔거노비가 외거노비보다 압도적으로 많았으며, 그 중에서도 솔하노비가 대다수라는 결론을 내렸다.
4. 양반들이 노비를 보는 시각
양반들은 노비를 재산적 가치로만 여겼으며, 부자관계를 설정하여 奴가 주인에게 충성을 다하면 주인이 奴를 먹여 살린다고 하였다. 이것이 바로 주노관계의 핵심이다. …