붕당정치와 탕평

따라서 이 시기의 붕당인식은 주자가 제시한 군자(君子)·소인(小人)의 분별단계를 이미 넘어선, 조선시기 나름의 시대적 특성을 반영한 것일 수밖에 없었다. 왜냐하면 구양수(歐陽修)나 주자(朱子)의 붕당론 붕당은 원래 중국의 유교정치 사상의 전개속에서 그 초기는 금기시되는 대상이었다.漢,唐시대까지도 정치는 군주일인에 의해 행해지는 것으로 여겨 붕당은 죄악시되다시피했다.그러나 宋대에 와서 붕당은 정치에서 부정될 수 없다는 전제하에 새로운 해석이 생겨났는데 그것이 바로 구양수의 <붕당론>과 주자의 <인군위당위설(인군위당위설)>이다. 을 그대로 적용한다면, 자신의 당이 군자당(君子黨)임을 주장하는 한, 이와 대립하는 당은 소인당(小人黨)이 될 수밖에 없으므로 상호 공존이 불가능하기 때문이다. 실제로 이 시기 정치운영의 기본방향은 붕당의 그와같은 특성을 전제로 하고 아울러 반대당의 존재와 상호비판을 인정하면서 전개되어 갔다. 특히 현종대에 두 차례 전개된 예송(禮訟)은, 결국 그 핵심은 인조의 차남으로 왕위에 올랐던 효종을 정통으로 보느냐 그렇지 않느냐에 관한것이었다. 이기론적 관점에서 보면 장남은 이(理)요, 차남은 기(氣)였다. 정통파인 주리론적 관점에서는 왕은 절대적 존재인 이(理)이므로 장남이 사망해 왕위에 올랐으므로 효종은 당연히 정통성을 가진 존재였다. 즉 왕은 장,차남을 떠나 무조건 이(理)라는 논리였다. 결국 주리론을 완성한 이황의 학통을 이은 남인들은 효종을 정통으로 예우해 상복을 입을 것을 주장한것이고 이이의 학통을 이은 서인은 차남의 경우에 해당하는 에를 갖출 것을 주장해 대결한 것이 예송 논쟁의 시작이었다. 또한 예송은 예송 자체에만 그치는 것이 아니라, 주자학적 질서와 명분론이 양란 이후의 정치사회질서를 더욱 고착시킴으로써, 상례(喪禮)·종법(宗法) 등의 의례절차가 왕실내부에서만이 아니라 왕실을 외…
또한 예송은 예송 자체에만 그치는 것이 아니라, 주자학적 질서와 명분론이 …