다산의 경세론과 그 경학적 기초

형이상학의 수준에서 확보된 인간성의 평등이 그대로 현실의 정치적 사회적 경제적 인간 제관계의 평등을 보장하지는 않는다. 아마 그것은 인간의 불평등을 천부적인 것으로 간주하는 중세적 사유체계에 대해선 좋은 비판이 될 것이다. 만약 현실의 인간 불평등이 주체적 책임으로 귀속될만한 후천적 요인에 의한 것이라면, 그러한 사유체계에서 인간성의 본래적 평등은 오히려 현실의 차등을 승인하는 방향으로도 작용할 수 있다. 그렇기에 다산 경학의 전체적 이해에 있어서 인간 제관계와 그 차등의 문제는 인성론과는 별개의 수준에서 또 한차례 접근되지 않으면 안 된다. 근대과학에서처럼 구분이 확연할 수는 없지만, 다산 경학을 철학, 륜리학, 정치학, 경제학 등의 여러 수준으로 분해할 필요가 있으며, 그렇지 않고서는 그 전체 구조가 파악되지 않는다. 경학과 경세론의 상호 연관과 접면에 있어서는 인성론 차원의 철학은 그 작용이 간접적이다. 여기서는 경학에서 도출된 정치학과 경제학이 직접 말을 한다. 그런데 여기서 작용하는 또 하나의 중대 계기는 역사의식과 현실감각이다. 무엇보다 경학가의 일상적 체험과 관찰을 규정하는 현실이 중요하다. 이런 것들이 다산 독자의 경학과 무관하다고 할 수 없다. 오히려 경학에 관한 다산의 문제설정 그 자체를 처음부터 제약하였다고 할 수 있다. 이와 별도의 수준에서 역사의식과 현실감각은 경세론을 실현 가능한 구체적 개혁안으로 전형함에 있어서 일종의 전략으로 작용한다. 그렇게 작용 받지 않은 개혁안이라면 검토할 가치가 없다고나 할 공상에 불과하다. 바로 이 국면에서 경학과 경세론을 가르는 또 하나의 수준이 성립하게 된다. 요컨대 경학과 경세론에 걸치는 다산의 방대한 학문체계는 여러 층위의 수준으로 나누고 가르는, 문자 그대로 분석적 방법에 의해 그 전체 구조가 추구될 필요가 있다. 그렇게 모색된 전체 구조에서 경세론의…
요컨대 경학과 경세론에 걸치는 다산의 방대한 학문체계는 여러 층위의 수준으…