미셀 푸코의 특수적 지식인론

이와 관련하여 그람시 및 사르트르와 달리 푸코의 지식인론에서는 지식인의 계급적 특수성 문제가 상대적으로 덜 중요한 문제로 취급된 반면, 진리 정치의 특수성 문제가 그 자리를 대신하였다. 그람시와 특히 사르트르에게서는 이데올로기 비판, 노동계급 의식의 고양 등을 통해 사회주의적 실천을 이론적으로 지원하는 데 지식인의 일차적인 정치적 과제가 있었다. 하지만 푸코는 이데올로기, 소외의식 등이 아니라 진리 그 자체가 정치적 관심의 일차적인 대상으로 되어야 한다고 보았다. 그리고 모든 형태의 헤게모니로부터 진리의 권력을 분리시키고 새로운 진리 정치의 구성 가능성을 확인시켜주는 것이야말로 지식인의 가장 근본적인 정치적 과제라고 주장하였다. 물론 그람시도 헤게모니론을 통해 지식 및 담론을 둘러싼 사회 세력간의 투쟁의 중요성을 부각시키고 바로 이런 맥락에서 지식인 역할의 의미를 강조하였다. 하지만 그람시의 이러한 논의 역시 투쟁의 위계화를 야기하는 보편적 역사이론을 전제하는 한 그 자체가 하나의 권력기제로 되고 만다는 것이 푸코의 기본적인 인식이었다. 이와 함께 지식인을 기능적, 도구적 개념으로 파악하고 이들에게 예언자적 혹은 입법적 역할과 지도적 역할을 부여한 그람시의 지식인상 및 지식인 역할론은 푸코가 비판한 보편적 지식인론의 전형적인 내용을 이룬다. 사르트르의 경우는 도구적, 기능적 개념을 거부하고 지식인의 지도적 역할을 훨씬 온건한 방식으로 표현하였다. 푸코는 사르트르의 이러한 입장으로부터도 훨씬 더 나아갔다. 그는 지식인을 어떠한 이념이나 가치에 대해서도 문제를 제기해야 하는 자로 묘사하였으며, 이들이 과거에 누렸던 예언자적 혹은 입법적 역할은 마땅히 포기되어야만 할 뿐 아니라 실제로 포기되고 있다고 보았던 것이다. 그리고 대중에 대해서도 이들의 지도적 위상 자체가 더 이상 유지될 수 없게 되어 있을 뿐 아니라 이들이 대중에 대한 억압체계의 일부를 이루고 있다고 지적함으로써 이들의 지도적 역할을 명백히 거부하였던 것이다. 푸코의 지식인 논의는 …
…