성서해석에 있어서 편집비평과 구조주의비평의 비교연구

1. 서론 ‘신학함’의 모든 자료와 데이터는 바로 주어진 텍스트인 성서를 어떻게 해석하고 이해하는가에 달렸다고 해도 과언이 아니다. 그러므로 성서의 올바른 해석은 학문적인 신학의 의미에서나, 하나님의 진리의 측면에서 중요한 관건이 되는 것이다. 그러므로 역사적으로 수많은 학파와 수많은 학자들이 어떻게 하면 좀 더 바르게, 그리고 정확하게 성경을 해석할 수 있는 방법이 없을까를 고민해 왔고, 익히 우리가 아는 바와 같이 여러 가지 다양한 방법론이 적용되어 왔던 것이다. 그러나 진자의 추가 서로의 끝을 향하여 반복적으로 운동을 하듯, 어떤 시대에서는 성경의 본문만을 지나치게 강조하여 ‘성경문자주의’가 되기도 하고, 또 어떤 시대에서는 지나치게 상황만을 강조하여 ‘자유주의’가 되기도 했다. 그러나, 우리가 올바른 시각으로 성경을 바로 이해하고 해석하기 위해서는 모든 성서해석 방법들을 고찰할 필요가 있으며, 그 도구들의 장단점을 파악하고 보완함으로 성서해석의 새로운 지평을 열어갈 필요가 있는 것이다. 이에 본 고에서는 특별히 편집비평과 구조주의비평에 대하여 살펴 본 뒤, 서로의 비교분석을 통하여 올바른 이해를 하고자 한다. 2. 본론 2.1 편집비평 2.1.2 편집비평에 대한 정의 편집비평이란 신약성서의 기자가 자기의 신학에 따라 여러 자료 여기서 말하는 여러 자료란 것은, 구전으로 내려오는 내용이나, 혹은 파편적으로 기록되어 내려오던 내용들을 의미한다. 이것은 복음서의 기자들이 예수님의 말씀과 행적을 기록해야 한다는 필요성을 깨닫고 자신이 수집한 모든 구전과 기록의 자료들을 가지고 예수님의 일대기를 재구성할 때에, 아무렇게나 나열한 것이 아니라, 특별한 의도를 가지고 재편성, 편집하였다는 이론이 편집비평이기 때문이다. 를 편집하여 최종 본문을 썼다고 보고 그가 그렇게 편집한 신학적 의도를 찾는 해석방법이라 할 수 있다. 즉 이제까지 역사비평에서 주안점을 …
를 편집하여 최종 본문을 썼다고 보고 그가 그렇게 …