‘임나일본부’ 연구의 현황과 문제점

3. 1945년 패전으로 학문연구가 자유를 회복함에 따라 일본 학계는 『일본서기』가 특정입장에서 편술되었으므로 그대로는 고대사의 자료가 될 수 없음을 지적하기 시작했다. 특히 광개토왕릉비명에 대해서 종래의 해석에 대한 근본적인 의문이 제기되었다. 천관우는 일본서기의 야마토정권과 임나와의 관계기사 대부분이 백제와 임나와의 관계가 개편된 것으로 그 주체를 백제로 해야 한다는 전혀 새로운 임나관계 역사상을 제시했다. 진전을 시작으로 한 사료비판은 계속 이어져 일부 일본학계는 『일본서기』어디에도 임나일본부의 왜인이 야마토정권과의 직접적인 관계를 가졌거나 야마토정권의 임나에 대한 일괄 지배체제의 존재를 보여 주는 내용이 없음을 밝혔다. 따라서 이제 연구는 임나일본부라는 기구의 성격의 규명에 맞춰지게 되었다. 이에 이르러 『일본서기』에 바탕을 둔 야마토정권의 임나일괄지배체제설은 거의 붕괴되었지만 그들의 연구가 ‘임나일본부’라는 기구에만 집중되어 그 전제가 되는 임나관계의 성립과 발전과정에 대한 검토를 방치함으로써 암묵적으로 그것을 인정하는 결과가 되었다. 이것을 바탕으로 끊임없이 변형된 ‘임나일본부’설이 나오게 되었다. 4. 결국 최근의 일본학계의 임나문제에 관한 제연구는 기구의 성격에만 집중되어 있다고 할 수 있는 것이다. 그리고 그 내용은 짧은 기간이기는 하지만 야마토정권의 임나지역에 대한 직접적인 영향력을 인정하려는 군사기관설과 그것을 부정하는 임나의 제세력과 왜와의 회의체설이 양대산맥을 이루고 있는 것으로 생각된다. 일본학계에서는 왜의 한반도 출병을 보여주는 광개토왕릉비명을 야마토정권과 임나와의 관계의 부동의 출발점으로 해 왔다. 동 비명의 영락 10년(400)조에는 왜군의 한반도에서의 활동의 거점이 대가라였음을 시사해주고 있다. 그런데 대가라는 369년 백제의 목라근…
일본학계에서는 왜의 한반도 출병을 보여주는 광개토왕릉비명을 야마토정권과 임나와의 관계의 부동의… 5.