제 2의 성

수 있다고 보았다. 내가 읽은 ‘숙명’이라는 부분은 세부 분으로 다시 나누어 졌다. 앞에서 살펴본 바와 같이, 생물학적인 조건과 정신 분석적 견해, 유물사관적 입장으로 나누어 졌다. 즉 작자는 세 견해에서 그들이 살펴본 여성을 알아보고, 그들 견해에서 멈추지 않고, 그들 견해가 바라보지 못한 한계점을 더불어 설명하고 있다. 즉 많은 비판을 가하고 있었다. 특히 생물학적 견해에 대해서는 거의 대부분을 부정의 입장을 고수하였다. 읽는 범위는 50페이지 밖에 되지 않았지만, 단어가 전문적이고 생소한 표현(번역본이라 더 그랬던 것 같다.)이 많아서인지, 좀 이해하기가 난해했다. 그래서 감상문을 쓰고는 있지만, 작자가 펼친 주장을 이해했는지는 모르겠다. 작자는 세 견해를 비판하면서(단순 비난이 아닌) 일관되게 말하고 있는 바는 다음과 같다. 생물학적이든, 정신 분석학적이든, 유물사관 적이든 간에 각 의견들은 너무 자신의 의견만을 고수하며 통합적으로 여성을 살펴보지 못한다고 했다. 여성이라는 것이, 난소나, 난자의 집합으로 인해 빗어지는 존재만이 아니라 여성 그 자체는, 사회와는 분리될 수 없는 존재로 본 것이다. 또한 단순히 사회에서의 여성만이 아닌, 여자를 발견하기 위해서는 생물학, 정신 분석학, 사적 유물론적 입장을 살펴본 후, 육체, 성적생활, 기술, 등 인간이 존재하는 종합적인 시선에서 파악해야만 한다고 했다. 이런 후에야만 진정한 여성의 정의가 이루어 진다고 했다.