“한국의 미”의 식민지성“

2) 애정의 실체 - 이러한 그가 조선 미술의 독자성에 대해 애정어린 연구를 통해 그 특징을 지적하였을 때 많은 사람들은 공감. 그러면 그의 시선의 실체는 무엇인가? : 결론적으로 식민제국의 주체화 과정이었다는 것. 가. 전제 - 근대는 ‘접촉’이고 그 접촉과정에서 차이화에 대한 욕망을 낳고 그 욕망이 ‘경계’를 만든다. 차이화에 대한 욕망이란 곧 ‘자기’ 구축의 욕망이며, 이것은 대부분 단순한 지기 확인을 넘어서 타자를 전유하고자 하는 지배의 욕망이기도 하다. 이 때문에 사람들은 어떻게든 ‘자기’를 확인해야 했고, 자신의 지배를 정당화시켜 줄 모습을 가진 ‘타자’를 확인하고자 한다. 바로 그때 가지만의 ‘고유’한 ‘문화’ 헉은 ‘아이덴터티’가 ‘만들어’지게 된다. 이때 선택되고 단일화된 민족 ‘정신’에 맞지 않는 것은 은폐되고 배제된다. - 근대 한국은 자기상=주체를 만들어 갔는데, 그 바탕에 야나기에 의해 부여된 자신의 모습. 즉 타자에 의해 주어진 자신의 모습을 내면화하거나 혹은 그에 반발하는 과정이 곧 근대 한국의 자기정체성의 형성과정 나. 사랑하는 ‘주체’ 기본적으로 한국에 선의적이고 일본제국주의에 대한 비판. “나는 이번 원정을 나라의 명예로 생각하지는 않는다.” “중국은 조선에 종교와 예술 등을 선물했는데, 그것을 파괴한 것은 우리의 사무라이였다”(ꡔ조선과 그 예술ꡕ의 ｢서문｣) 그리고 일본의 동화정책에 대해서도 “이렇게 사람들은 일본의 사상을 심으려하지만 그들의 마음을 어루만지는 일은 시도하지 않는다. 그들에게 준 것은 칼이었지 사랑은 아니었다”(동일) 그렇지만 “진정한 일치는 동화에서 오는 것이 아니다. 개성과 개성의 상호간의 존경 속에서 가능해지다”(｢조선의 친구에게 보내는 글｣)라고 하였다. 야나기는 사무라이가 주체가 되는 폭력에 의한 강제적 동화는 아니었지만, “개성과 개성 상호간의 존경”에 의한 일치를 추구한 것. - 그 방법으로 식민…
…