소피의 세계를 읽고

먼저, 난 플라톤과 아리스토텔레스의 사상의 대립과 그 다음에도 그 비슷한 양상으로 대립과 발전으로 전개되는 철학의 역사가 흥미로웠다.이런 것을 변증법적 발전이라고 한다. 플라톤은 우리가 보고 있는 것이 실제가 아니라고 했다. 우리는 동굴에 비춰진 그림자만을 보고 있다는 것이다. 그래서 우리 눈에 비춰진 형상을 넘어서 그 속엔 진정한 이데아의 세계가 있다고 믿었다. 그 이데아란 쉽게 말하면 다양한 말(동물)의 형상이 있지만 그것들을 통틀어 말(동물)이라 규정 지을 수 있는 본질적인 것이다. 갑자기 서태지의 ‘교실 이데아’가 생각나서 혼자 웃기도 했다. 이런 플라톤을 아리스토텔레스가 반박하고 나선다. 이데아와 같은 본유관념은 원래 없는 것이며 이데아는 눈으로 사물을 본 뒤에 만들어낸 개념일 뿐이라고. 이런 플라톤과 아리스토텔레스의 사상 차이는 엠페도클레스가 적절히 섞어서 융화 시킨다. 나중에 합리주의자들과 경험주의자들 간의 대립이 생겼을 때 그것을 칸트가 적절히 융화 시키는 것처럼. 합리주의자와 경험주의자의 대립은 플라톤과 아리스토텔레스의 대립과 비슷한 양상을 보인다. 합리주의자에는 데카르트와 스피노자가 있는데 그들은 플라톤처럼 이성적으로 내가 생각할 수 있는 모든 것은 이 세상에 존재하는 것이라 생각했다. 만약 내가 생각할 수 있는 게 존재하지 않는다면 그건 그냥 불완전한 존재로 인식하면 그만이라는 것이다. 그래서 그 유명한 말.”생각한다, 고로 나는 존재한다” 는 말도 있지 않은가. 하지만 이 말의 뜻은 내가 이제까지 생각해왔던 의미와 차이가 있었다. 인간은 생각하는 존재라는 것에 정체성을 찾고 살아가는 인간의 모습을 나타내는 뜻이 아닌 것이다. 데카르트는 자신이 생각할 수 있는 모든 것은 존재한다고 했기 때문에 자신도 자신을 생각할 수 있으므로 자기가 존재한다고 말한 것이다. 나로선 놀라운 발견이다. 그리고 이런 데카르트 …
데카르트는 자신이 생각할 수 있는 모든 것은 존재한다고 했기 때문에 …