구지가의 해석

2.구지가에 대한 쟁점 1)[거북]과 [거북의 머리]는 무엇을 상징하는가? 우선 전체의 문맥으로 보아 구지가는 다수의 무리들이 「거북」이라는 대상을 향해 말을 거는 형식, 즉 수사법으로 말하면 돈호법을 쓰고 있음이 주목된다. 그렇다면 대화의 상대인 「거북」은 무엇인가, 그리고 내놓으라고 요구당한 「거북의 머리」는 무엇을 의미하는가 하는 것이 우선 먼저 떠오르는 의문이다. 그리고 이 문제는 본 구지가의 가장 핵심적인 문제이다. 초기는 그저 `주술적 힘` 이나 `원시적 기원` 의 대상으로 파악하거나, `구지봉의 신령`으로 비약했다.이러한 해석의 바탕에는 「거북=신령성의 현시」라는 동양의 전통적인 사유가 깔려 있는 것으로 보인다. ①`박지홍`의 견해 박지홍은 비판을 가하며 새로운 해석을 하는데,[구]를 [거북]으로 보지 않고, 옛말의「거머, 가메」곧 검(神)으로 파악한다. 덧붙여 일본어에서도 구를 [kame]라 한다고 부연하였다. 따라서 그는 「구하구하」를「검하검하 산신(山神)아」라고 아주 새롭게 해석하고 있는 것이다. ② `황패강`의 견해 박지홍의 논리를 비판한 황패강은「구지가」가 한토(漢土)의 시체(詩體)를 차용하여 표기한 가요라 하여 향찰설을 근본적으로 부정하면서, 거북은 당시 원시 사회집단이 자기 씨족의 원시로 간주하여 집단의 신으로 예배하던 토템 동물이라고 주장하였다. 황패강의 의견을 위시한 다른 의견들도 `거북` 이상의 큰 의미를 부여하지는 않으며, 약간씩의 상이한 접근 방법에 따른 차이가 나타난다. ③ `김열규`의 견해 김열규는 `거북=희생` 이라고 파악했다. 그는 고대 Upsala의 희생의식에서 신전 숲의 이름을 지을 때 희생된 짐승이나 인간의 이름을 사용하였다는 예화를 들어 「구지봉」이라는 지명도 희생 동물 거북에서 유래하였으리라고 유추하는 것이다. ④ `정병욱`과 ‘박진태’의 견해 정병욱은 `거북=남근`이라고 파악한다. 박진태는 그러한 `남근숭배의 상징(PHALLIC SYMBOL)` 남근 숭배 사상 <생식기숭배 (生殖器崇拜)> …
…