호락논쟁에서 가장 중요한 문제는 두 가지다

【본론】 ▶본격적 발단 외암 이간의 그의 스승 수압에게 미발의 상태가 순선한 것이 아니냐고 물은 적이 있는데, 처음에 수암은 외암의 설에 수긍하였다. 그리고 그 당시에는 미발 때 선악이 있다고 하는 남당의 주장이 잘못된 것이라고 하였다. 그러나 나중에 남당이 말하자 이번에는 남당의 설을 인정하였다. 즉 사람이 태어나면서부터 기질지성을 가지게 되니, 이것은 선악의 가능성을 이미 가지고 있는 것이다. 그렇다고 해서 미발시 항상 악한 마음만 있는 것은 아니라는 것이다. 이렇게 되자 수암은 이전의 외암의 설이 옳은 것이 아니고 남당의 설이 옳다고 인가하면서 율곡의 이통기국의 해설까지 덧붙여 숙종 38년 외암에게 편지를 보내게 되었다. 1. 외암 호락 논쟁의 초점은 인성과 물성이 같은가 다른가 하는 일종의 보편 논쟁인데 이때의 성이란 성리학에서 말하는 본연지성을 일컫는 말이다. 만약 남당이 인성과 물성이 다르다고 하는 그 성이 기질지성이라 한다면 이는 당연히 인성과 물성이 다를 뿐 아니라 인성과 인성, 물성과 물성도 다른 것이므로 논쟁의 여지가 없다. 그런데 동일한 본연지성을 놓고 남당은 다르다고 하고 외암은 같다고 하는데서 논쟁이 일어나게 되었다. 외암은 <중용>의 천명지위성에 대한 주자의 해석, 즉 `인과 물이 생함에 각기 그 부여한 바의 이를 얻음으로 인하여 건순오상(건순오상)의 덕이 되니 이른바 성이다`라는 말을 근거로 인간과 금수는 모두 건순오상의 덕을 선천적으로 동일하게 부여받았다고 주장한다. 외암에 의하면, 천명 · 오상 · 태극 · 본연이 서로 다른 것이 절대 아니며, 단지 이를 여러 각도에서 이름붙인 것으로서, 사실은 모두 하나이기 때문에 일원이라 하는 것이다. 그리하여 외암은 천지만물은 일원을 함께 하는 것인데, 높여서 말하면 태극이라 하고, 사물에 갖…
외암에 의하면, 천명 · 오상 · 태극 · 본연이 서로 다른 것이 절대 아니며, 단지 이를 여러 각도…