근대철학-버클리에 대해

버클리의 논증은 크게 세가지로 나뉘는데, 1) 표상적 실재론의 이론적 근거인 제1성질과 제2성질의 구분을 부정한다. 버클리는 표상적 실재론자를 반박하며 제1성질 역시 제2성질이 존재하는 것에 포함되므로 서로는 분리되지 않는다고 주장한다. 물체의 성질에 관해 버클리와 로크의 차이는 분명하지만 로크가 대상의 본질을 `성질`이라고 표현한 것을 버클리는 `관념`으로 사용했기 때문에 버클리에게는 제1,2성질이 구분할 수 없는 것이 되어버린 것이다. 2) 버클리는 추상주의자들의 추상관념을 공박한다. 버클리는 추상관념이란 있을 수 없으므로 `물질적 실체`란 무의미한 낱말에 불과하다고 주장한다. 그는 언어남용의 결과로 낱말의 의미는 추상관념일 수 있다고 보았다. 그는 근대철학자들이 공통으로 사용한 내적 반성을 통해 추상작용을 공격한다. 3) 의미론적 논증, 인식론적 논증 버클리는 회의주의와 무신론, 악의 근원인 물질적 실체를 공격함으로 감각적 사물세계의 지위를 원상복구 시킨다. 또한 자신의 관념론이 상식적인 세계와도 모순되지 않는다고 주장한다. 물리적 대상에 적용되는 `존재하는 것은 지각되는 것`이라는 원리는 정신에 대해서는 `존재하는 것은 지각하는 것`이라 설명한다.