소크라테스가 말 해야만 했던 것.

아테네인들이 소크라테스를 기소했을 때, 그 자체는 옳지 않은 것 이었다. 언론의 자유로 유명한 도시가 언론의 자유를 행사했다는 죄로 한 철학자를 기소했다는 것은 소크라테스의 재판이 갖는 모순과 불명예였다. 기원전 411년과 401년에 민주주의가 전복되고 다시401년에 위협을 받았던 세 번의 지진으로 놀란 아테네인들이 소크라테스를 기소했을 때 ,그것은 비아테네적인 것 이였다. 이 사건들은 소크라테스의 기소를 설명해 주는데 도움을 주고 있으나 소크라테스의 기소를 정당화해주는 것은 아니다. 소크라테스가 고소당한 내용의 모순 (소크라테스는 청년들을 타락시켰으며, 국가가 받드는 신을 믿지 않았다) 고소장에 나오는 이 두 가지 이유는 모두 애매하다. 반국가적인 어떤 특별한 조항도 없다. 불평자들이 소크라테스의 가르침과 신념에 반대한다는 것 그뿐이다. 고소장에도 법정에서도 신성모독이나 불 경건에 대한 분명한 조항이나 그도시의 민주적인 제도에 반대한 명백한 시도나 음모에 관한 언급이 없다. 소크라테스는 행동이 아니라 말 때문에 기소되었던 것이다. 고소를 성립시키는데 가장 취약한 부분은 소크라테스를 국가의 종교나 정치 제도와 관련된 어떤 특정한 법을 위반했다고 기소한 부분이 어디에도 없다는 것이다. 이것은 매우 이상하다. 왜냐하면 기원전 4세기 아테네의 법정의 웅변술을 다룬 풍부한 문학작품, 이를테면 리시아스, 데모스테네스, 그리고 다른 법률가들이 이런저런 연설을 쓴 재판에 대한 보고서를 보면 기소가 제출된 해당법의 원문이 주어지기 때문이다. 고소장과 마찬가지로 소크라테스도 불경죄에 혐의에 대해 분명한 말을 하고 있지는 낳다. 그는 국가의 신들을 존경하지 않거나 믿지 않았다는 비난에 대해 아무런 논의를 하지 않는다. 그 대신 멍청한 멜레투스가 자신을 무신론자로 고소했다고 하고는 그 점을 쉽게 논박해버린다. 그러나 이 재판전이나 후에도 고대 아테네에서 무신론을 금지하는 법은 없었다. 사실 그런 법이 제한되는 유일한 곳은 플라톤의 법률뿐이다. 만약 소크…
…