이광수의 문체에 대하여

이광수가 문학과 생애를 걸고 신봉하며 실천하여 마지않았던 ‘민족주의’가 친일행각이라는 불명예스러운 오욕으로 끝을 내었을 때, 우리는 그를 어떻게 평가해야 할 것인지 곤혹을 받아왔다. 그러나 문학에서 다루어야 할 인물은 사회인 이광수가 아니라 문학인 이광수라는 점을 명기해야 한다. 따라서 우리는 그의 문학을 통해서 그를 보아야 한다. 문학작품을 통하여 구현되는 인격과 사회활동을 통해서 나타나는 인격을 구별함으로써 그를 정당하게 평가할 수 있게 된다. 규범적이고 관습적이며 도덕적인 표준에 순응하는 사회생활에서 나타나는 인격과는 달리 문학 속에 구현되는 인격은 독창적이고 개성적이며 사회적인 도덕으로 규제되지 않는 표준을 따른다. 이렇게 문학적 인격과 사회적 인격은 둘 사이의 표준이 다르기 때문에 어느 것으로 어느 하나를 평가할 수 없다. 하지만 두 인격이 한 인간 속에 공존하고 있기 때문에 우리는 어느 한 표준으로 둘을 함께 평가해 버리는 예를 종종 본다. 그러한 혼동을 하지 않기 위해 다음 표를 통해 두 인격의 기능을 정확히 해 둘 필요가 있다. 이광수의 문학을 평가할 때에 이 두 인격의 기준이 혼동되고 있는 것을 볼 수 있다. 그의 문학을 정당하게 평가하고 분석하려면 이 기준의 구별부터 명확히 해 둘 필요가 있다. 이광수를 평가함에 있어서 두 번째로 주의해야 할 것은 그의 사회적인 인격에 독자들이 투사(projection) 행위를 심하게 하고 있다는 것이다. 그의 문학적 인격은 당시로서는 탁월한 바가 있었다. 그러한 문학적 인격을 사회적인 인격으로 혼동한 민중들이 그를 민족적 지도자로 모시기 시작한 데서 그의 비극이 시작되었다고 볼 수 있는데, 이 민중의 혼동을 그 자신도 혼동하고 있었던 것이…
이광수를 평가함에 있어서 두 번째로 주의해야 할 것은 그의 사회적인 인격에 독자들이 투사(projection) 행위를 심하게 하고 있다는 것이다. 그의 문…