|
| |
|
|
정보 기술의 존재론
파일 
정보 기술의 존재론.hwp
[Size :
27 Kbyte
]
정보 기술의 존재론.hwp
[Size :
27 Kbyte
]
분량 12 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
정보 기술의 존재론
하이데거로정보기술
하이데거로정보기술
본문/내용
이 글은, 흔히 정보 기술(Information Technology:IT)이라고 부르는 오늘날의 새로운 기술에 대하여 존재론적인 탐색을 시도하려는 목적에서 쓰여졌다. 필자는 이 글에서, 하이데거가 지적한 바와 같이 기술이 존재를 닦아세움(Stellen)으로서, 사물과 인간이, 자연과 세계가 어떤 것으로 고정되어 놓여지게 되며 옴짝달싹 못하게 붙잡혀 세워진다는 존재의 탈은폐 방식을 미리부터 가정하는 것이 아니라, “컴퓨터”라고 하는 정보 기술의 핵심적인 존재자의 존재론적 측면(Ontological aspect)에 보다 더 초점을 두고 있다. 다시 말해 컴퓨터라고 하는 존재자(seiendes)를 존재론적으로 고찰할 때, 그것이 과연 지금까지의 “있음”과는 다른 양상의 또 다른 “있음”을 가능케할 수 있는 어떠한 특성을 지니고 있는지를 살펴보고자 하는 것이다.
서론
1950년대 이후, 인공 지능(Artificial Intelligence)과 인공 생명(Artificial Life)을 둘러싼 수많은 논쟁들이 철학과 인지과학 분야에서 첨예하게 일어났다. 인공 지능을 연구하는 일련의 미국 컴퓨터 공학자와 인지 과학자들의 연구 패러다임에 대하여, 드레이퍼스(H. Dreyfus)를 비롯하여, 서얼(J. Searle), 위노그라드와 프로레(T. Winograd and F. Flores), 코인(J. Coyne)등의 철학자들은 인공 지능 구현의 가능성 자체를 의심하면서 심각한 이의를 제기했다. 그런데 흥미 있는 사실은, 서얼을 제외한(물론 그의 논의의 많은 부분 역시 하이데거와 연관되고 있긴 하지만) 대부분의 학자들은 하이데거를 원용하여 인공 지능에 대한 비판을 수행하고 있다는 사실이다. 하이데거에게 뭔가 특별한 것이 있다는 것이다.
인공 지능(특히, 컴퓨터가 인간과 마찬가지로 사고를 할 수 있다고 주장하는 강 인공지능(Strong AI)이라고 일컫는 분야)에 대한 비판적 연구자…
인공 지능(특히, 컴퓨터가 인간과 마찬가지로 …
인공 지능(특히, 컴퓨터가 인간과 마찬가지로 …
참고문헌
Churchland, P., Chuchland, P.S.(1990), `Could a Machine Think?`, Scientific American 1., pp.32-37.
Coyne, R.(1998), `Cyberspace and Heidegger`s pragmatics`, Information Technology & People, Vol. 11 Issue 4.
Dreyfus, H.(1972), What Computers Can`t Do: A Critique of Artificial Reason, San Francisco: Freeman,
Eccy de Jonge, `Heidegger’s Hammer; Spinoza’s Hatchet,` the Philosopher`s Magazine, http://www.philosophers.co.uk/current/hammer.htm
Heidegger(1961), Die Technik und die Kehre, 이기상 역, 『기술과 전향』 서울:서광사.
_________(1927), Sein and Zeit, 이기상 역, 『존재와 시간』 서울: 까치.
Okrent, M., `Why The Mind Isn`t a Program (But Some Digital Computer Might Have a Mind)` http://www.phil.indiana.edu/ejap/1996.spring/okrent.1996.spring. html
Schmidt, S.J.,(eds)(1987), Der Diskur des Radikalen Konstruktivismus, 박여성 역, 『구성주의』 서울:까치, 1995.
Searle, J.(1981), `Minds, Brains, and Programs`, The Mind`s Ⅰ, Basic Books, pp.353～382
Searle, J.(1990), `Is the Brain`s Mind a Computer Program?`, Scientific American 1., pp. 26-31.
Winograd, T. & Flores, F.(1986), Understanding Computers and Cognition, Ablex Publishing.
이기상 외(1999), 『존재와 시간 용어 해설』, 서울:까치.
이인식(1986), 『인간과 컴퓨터』, 서울:까치.
약어표
■ TK : Die Technik und die Kehre, 『기술과 전향』
■ SZ : Sein and Zeit, 『존재와 시간』
Coyne, R.(1998), `Cyberspace and Heidegger`s pragmatics`, Information Technology & People, Vol. 11 Issue 4.
Dreyfus, H.(1972), What Computers Can`t Do: A Critique of Artificial Reason, San Francisco: Freeman,
Eccy de Jonge, `Heidegger’s Hammer; Spinoza’s Hatchet,` the Philosopher`s Magazine, http://www.philosophers.co.uk/current/hammer.htm
Heidegger(1961), Die Technik und die Kehre, 이기상 역, 『기술과 전향』 서울:서광사.
_________(1927), Sein and Zeit, 이기상 역, 『존재와 시간』 서울: 까치.
Okrent, M., `Why The Mind Isn`t a Program (But Some Digital Computer Might Have a Mind)` http://www.phil.indiana.edu/ejap/1996.spring/okrent.1996.spring. html
Schmidt, S.J.,(eds)(1987), Der Diskur des Radikalen Konstruktivismus, 박여성 역, 『구성주의』 서울:까치, 1995.
Searle, J.(1981), `Minds, Brains, and Programs`, The Mind`s Ⅰ, Basic Books, pp.353～382
Searle, J.(1990), `Is the Brain`s Mind a Computer Program?`, Scientific American 1., pp. 26-31.
Winograd, T. & Flores, F.(1986), Understanding Computers and Cognition, Ablex Publishing.
이기상 외(1999), 『존재와 시간 용어 해설』, 서울:까치.
이인식(1986), 『인간과 컴퓨터』, 서울:까치.
약어표
■ TK : Die Technik und die Kehre, 『기술과 전향』
■ SZ : Sein and Zeit, 『존재와 시간』
| 📝 Regist Info |
|
I D : ahnk****** Date : 2014-11-30 FileNo : 16112953 |
Cart  | |
| |