찬기파랑가의 개인 서정적인 해석

두 해독을 비교해 보면 같은 원문을 가지고서 해독의 차이가 많음을 알 수 있다. 우선 양주동씨의 해석이 원형상징적이라는 이유는 다음과 같다. 양주동씨의 해독은 자연 대상물들에 대한 개인적인 감흥이 아니라 자연물들의 생생력을 중심으로 해독을 하고 있다. 예를 들면 ‘열치매 나타난 달이’에서 구름에 가렸다 나타난 달을 강한 이미지로 해독하고 있다. 즉 달은 기파랑과 동격으로서 ‘월인천강’의 이미지로 기파랑을 따르는 충담사의 정신세계를 보여주는 것이다. 반대로 기파랑을 가리고 있던 구름은 반기파랑 세력을 나타내면서 둘을 대비시키고 있다. 또한 ‘잣가지 높아 서리 모르시올 화반이여’에서 잣나무는 기파랑과 동격으로서 강한 기상과 절개의 이미지로 반기파랑인 서리(설)와 대비시키고 있다. 그러나 이런 원형상징적인 해석에 있어 ‘조약’은 문제가 된다. 앞의 월↔운, 잣나무↔설의 구도를 그대로 적용시키면 ‘새파란 나리에 기랑의 모습이 있어라. 일로 나리 조약에 낭 지니시던 마음의 끝을 좇누아져’에서 냇물에 비친 달의 모습은 달 즉 기파랑이 냇물 즉 충담에게 비치었고 냇물의 조약 즉 충담은 낭을 따르겠다는 것을 말하고 있다. 따라서 이 구절에서는 위와 같은 대립의 구조를 볼 수가 없다. 두 자연물 즉 조약과 나리는 ‘조약↔나리’란 식이 성립이 되지 않는다. 또한 조약은 원형상징의 관점에서 보면 생명을 의미하는 것이라서 ‘조약 = 충담’의 등식이 성립하기 어려운 점이 있다.