촘스키의 `propaganda model`에 대한 비판

`propaganda model`의 존재에 대한 촘스키 교수의 강력한 주장은 우리가 알고 있는 세계의 모습에 대한 근본적인 회의를 품게 만든다. `propaganda model` 에 따르면, 미디어는 특권계층에 호의적인 보도를 하거나, 논쟁이나 토론의 범위를 제한함으로써 국가와 관련 엘리트 집단의 이익을 보존하는 역할을 한다. 국가 권력과 제도 언론 사이에 제도적으로 마련된 모종의 연결고리가 있으며, 이로 인해서 우리가 알고 있는 사실들의 상당부분이 왜곡되어 있다는 것이다.
본인은 촘스키 교수의 주장에 대체로 공감하면서 한편으로는 정부와 언론기관 사이의 연계가 구체적으로 어떻게 이루어지고 있는지에 관해서 호기심을 느꼈다. 특히 그러한 관계가 미국만의 특수한 현상에 해당하는 것인지 아니면 우리나라와 같은 제3국에도 적용될 수 있는 것인지에 관해서 생각해 보았다.
`propaganda model`을 작동시키는 주요한 에너지는 상업적 이익과 깊이 관련되어 있다.

1)미국에서 `propaganda model`이 창조하는 이미지는 바로 광고주들이 원하는 것이라는 점, 2)메이져 언론사들이 독립언론이나 소규모의 개성적인 언론기관을 누르고 압도적으로 헤게모니를 장악한 메카니즘이 광고주로부터 흘러나오는 막강한 자본을 바탕으로 하고 있다는 점이 이러한 주장을 뒷받침한다.

이와는 달리 국가의 외교부와 언론기관 사이에는 직접적인 연결고리를 찾기 힘들다. 외교정책은 상대적으로 여론의 영향을 덜 받는 특수한 분야이다. 외교분야는 전문성과 일관성이 강조되는 데다가 기밀사항이 많기 때문이다.
이렇게 볼 때 촘스키 교수에 동조하지 않는 많은 언론인들이 미국정부와는 긴밀한 연관성을 부인하는 것은 당연한 일인지도 모른다. 그러나 촘스키 교수가 논거로 사용하고 있는 휼륭한 예를 통해서 알 수 있듯이 뉴욕타임스와 워싱턴포스트는 미국 정부가 원하는 그림을 그려준다. 우연의 일치일까?
본인은 그러한 현상…