아이러니와 역설

3. 아이러니와 역설의 비교
역설과 아이러니의 구별은 아주 애매하다. 그것은 첫째, 이 두 개념이 서로 비슷한 의미 지향을 보여준다는 점, 둘째, 이 용어를 사용한 각 시대의 문인들이 개념 규정을 명확히 하지 않은 채, 이 둘을 혼용하여 왔다는 점등의 이유 때문이다. 역설 역시 아이러니와 마찬가지로 고대 그리스 시대부터 수사학의 용어로 사용되었으며, 대체로 아이러니와 같은 경로로 각 시대에 적용되어 왔다. 특히 19세기 낭만주의 시대에 와서는 그 중요성이 보다 크게 부각되었는데, 그것은 역설과 아이러니를 거의 동일시 한 데서 연유한 것이라 할 수 있다. 슐레겔, 드 퀸시 등이 그 대표자이다. 서로 모순되는 의미, 상반하는 가치를 제시한다는 점에서 역설은 아이러니와 동일하다. 그러나 엄밀한 관점에서는 물론 각자 다르다. 전자는 언어진술 그 자체에 모순이 있지만, 후자는 진실된 언어와 그것에 의해서 지시된 대상 혹은 숨겨진 의미 사이에 모순이 있기 때문이다. 예컨대 후자의 경우 진술 내용 그 자체에는 모순이 없다.
㉠ 죽는 자가 사는 자이다.
지는 자가 이기는 자이다.
㉡ 그는 지독히도 영리한 아이다. (실은 바보 아이를 가리키면서)
상처가 샘보다는 깊지 않았다.
㉠은 진술 자체에 모순된 두 개의 명제가 내포되어 있으므로 역설에 속한다. 그러나 ㉡은 언어 표현 그 자체