16,17세기문학론

한국문학사에서 볼 때, 16, 17세기는 문학이 철학에 가려져서 문학이 상대적으로 위축되었거나 철학을 기저로 문학을 바라보는 일종의 특이한 현상이 보이는 시기라고 할 수 있다. . 그래서 이 시기의 유학자들은 시문, 사화보다도 소설이 저열하다고 보았다. 따라서 인간의 심성을 기르는 데에 관련된 문학, 이른바 순정문학(純正文學)만을 진정한 것으로 보고 세속적인 글, 예컨대 소설 따위는 논의의 대상으로도 삼으려 하지 않았다. 오로지 유학자들의 문학론, 더 좁혀 재도론(載道論)의 입장에서 경술문학론(經術文學論)과 사장문학론(詞章文學論)의 대립적 인식에 의해서만 문학을 논할 수 있었다. 이것은 권력, 사상, 사회제도 등에까지 역학적으로 긴밀하게 얽혀서 새로운 세력이 힘을 행사할 때는 道(도)로써 이념화되었다가 안정된 기반이 조성되면 文을 강조하는 양상으로 긴장과 이완의 순환처럼 되풀이 되었다. 초기에 권근(權近)과 정도전(鄭道傳)은 문이재도론을 수용하면서도 문의 독자성을 용인하였고, 문장의 수사를 허용하였다. 박현숙, 『조선건국기문학론연구,』 숙명여자대학교 박사 논문, 2000년, 145쪽 정도전의 이와 같은 입장은 다음과 같다. 첫째, 사대외교를 추진하는데 필수적인 문장력을 우선시하였던 사회적 요인, 둘째, 명분보다 실리 추구를 앞세우는 사회 풍토에서 문장력을 경시하는 문이재도론의 논리를 그대로 수용할 수는 없었기 때문이다. 셋째, 정도전의 중도적 시관이 도학가들처럼 문장의 독자성을 부정하는데까지는 나아가지 못하게 한 것으로 보여진다. 권근(權近)은 세속적 지향에 맞게 문장을 통한 입신(立身)을 중요시하였고, 사대외교에 필요한 문장력을 갖추는 덕성이 중요하다고 하였다. 위의 책, 146쪽 이렇게 조선 초는 사장 위주의 과거 제도로 정착되어갔다. 성현(成俔)의 “경술(經述)과 문장(文章)은 둘이 아니다. [중략] 오늘날 글을 쓰는 사람들은 경(經)에 …
이렇게 조선 초는 사장 위주의 과거 제도로 정착되어갔…