일본의 중국사연구와 아시아적 생산양식론

2.전후의 연구동향--아시아적 생산양식론의 적용배경과 관련하여
전후의 전전사학에 대한 반성은 관학적 아카데미즘의 비판에 집중되었는데, 관제의 황국사관의 공백을 메꾼 것은 전통적인 역사학 연구방법이 아니라 마르크스주의적 사관에 토대를 둔 연구방법이었다. 즉 종전 직후에는 전전의 연구조건이나 기반을 거의 상실한 위에 자유체제와 유물론의 유행등을 배경으로 하여 전후사학의 방향성을 모색하였다. 그리고 연구 주제로서는 천황제비판, 군주제, 국가권력, 봉건제와 자본주의에 관한 논의 등이 제기되고 전전의 지배적 동양사론이었던 정체성론이 비판되었다. 그런데 1945년의 패전으로 일본의 서구지향적인 ‘근대화’는 역사적으로 파산된 것으로 생각되자, 일본의 앞길은 아시아로 귀속되는 길밖에 없는 것으로 생각되었다. 민두기, ｢중국사 시대구분론의 사회적 배경과 그 의의 및 전망｣, 『중국사시대구분론』(민두기 편, 창작과 비평사, 1984), p.11.
전전의 고증학의 전통위에 이루어진 실증사학과 더불어 전전의 발전단계설이나 종전 직후의 비판적 사론의 뒤를 이어 시대구분론이 등장하였다. 전전사학의 비판이란 방향에서 세계사적…