자료설명
이 보고서에서는 전통에 대한 논쟁 중에서 20~30년대에 국한하여, 임화를 중심으로 한 전통부정론, 즉 이식문학론에 대하여 살펴보고 그에 대한 비판을 정리했습니다. 좋은 내용이 되시리라 생각하며, 시험 잘 보시길 바랍니다. !~
고전문학과현대문학과의관계(임화의이식문학론을중심으로)
목차/차례
- 1. 서론 (문학사 계승론에 관한 논쟁)
- 2. 본론 (임화의 이식문학론에 관하여)
- 3. 결론 (이식문학론에 대한 비판과 고찰)
본문/내용
이때 좌익 이데올로기의 등장은 20년대 문단을 활성화시켰지만, 프로문학이 문단의 주류를 형성하면서 세력이 급성장하자 조선주의를 바탕으로 한 민족주의 문학운동이 일어난다. 순수문학을 지향하는 민족문학파가 국민문학으로서의 시조를 옹호하며 부흥운동을 전개하자, 목적주의 문학을 추구하는 프로문학파의 입장은 자연히 이에 대해 부정적일 수밖에 없었다. 이 보고서에서는 전통 논쟁 중에서 20~30년대에 국한하여, 임화를 중심으로 한 전통부정론, 즉 이식문학론에 대하여 살펴보고 그에 대한 비판을 가하고자 한다.
2. 본론 (임화의 이식문학론에 관하여)
일제시기 최고의 권위 있는 문사였던 이광수는 “조선 문학이란 무엇이뇨, 조선 문으로 쓴 문학”이라고 단언하고, 조선시대 시조는 물론 심지어 <삼국유사>까지도 조선 문학으로 인정할 수 없다는 태도였다. 이에 반해 임화는 “문학은 언어 이상의 것으로, 하나의 정신문화인 점을 생각할 때 한문으로 된 문학은 조선인의 문화사의 일 영역”임을 분명히 했다. 이광수가 부르주아 민족주의의 대표였다면 임화는 좌파 문인 진영의 지도적 이론가였다. 임화의 주장은 ‘이식문학론’이라는 그의 독특한…
참고문헌
① 권영민, 한국현대문학비평사 자료 2, 단대출판사, 1981.
② 박태상, 전통부재시대의 문학, 국학자료원, 1993.
③ 박희병, 임화의 이식문학론 비판, 서울대한국문화, 1988.
④ 황병주, 자생과 이식의 코드 임화의 ‘이식문학론’, 한겨레 사설, 2004,06,14.
|
저작권정보
|
*위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 회사는 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터의 저작권침해신고 를 이용해 주시기 바랍니다.
|
(보관된 자료가 없습니다)