본문/내용
그러나 커란은 이와 동시에 양자간의 이론적, 방법론적 차이의 차원--가령 “미시적”, “계량적”, “체제순기능적” 연구와 “거시적”, “질적”, “갈등지향적” 연구간의 차이--에서도 수렴이 일어나고 있다고 주장하는 것으로 보아, 커란의 수정주의는 정치적 노선에 있어서의 수정일 뿐 아니라 이론적 차원에서도 정통적인 비판커뮤니케이션 연구로부터 벗어남을 말하고 있는 듯하다. 즉 비판적 연구의 관용적인 의미는 크게 두 가지 차원으로 이루어져 있다. 즉 하나는 전통적인 경험적 연구와 비교해서 연구방법과 이론의 다양성을 의미하는 것이고, 또 하나는 다원주의적 입장에 비해 상당히 급진적인 정치적 함의 내지는 문제의식을 내포하고 있는 연구들을 뜻한다. 커뮤니케이션 연구에 있어서 양자는 반드시 일치하지 않기 때문에, 이글에서는 수정주의를 크게 두 가지 차원, 즉 이론적 측면에서의 변화와 실천적 함의에 있어서의 변화로 구분해서 검토하고자 한다.
비판이라는 용어는 다분히 ‘정치적’인 내포(connotation)를 가진 용어이다. 하지만 커뮤니케이션연구에 있어서 비판이라는 용어는 이보다는 훨씬 광범위한 뜻에서 사용되고 있다. 실제로 커뮤니케이션연구에 있어서는 진보적 정치노선과는 무관해 보이는 다양한 방법론적, 이론적 입장을 가진 흐름들이 다분히 정치적 냄새를 가지는 비판적 연구라는 명칭하에 포괄되고 있기 때문에, 비판이라는 개념의 話用적 의미(pragmatic meaning)는 상당히 넓다고 할 수 있다. 가령 양승목은 경험주의적 연구에 대비되는 다양한 연구들을 묶어서 “비판주의”로 정의하고 …
참고문헌
김성국 (1991a). 「안토니오 그람시의 헤게모니 이론」, 『사회비평』 5호, 210-247.
김성국 (1991b). 「노사갈등의 창조적 전개」, 한국사회학회편, 『현대한국사회문제론』,
69-93.
김성기 (1991). 『포스트모더니즘과 비판사회과학』, 서울: 문학과 지성사.
김승수 (1986). 「현대자본주의와 커뮤니케이션」, 강상호, 이원락 편역 『현대자본
주의와 매스미디어』, 서울: 미래사, 27-64.
김승수 (1990). 「언론학의 방법론적 기초」, 『한국언론의 정치경제학』, 서울: 아침.
김영석 (1991). 「전통적 입장에서 본 언론학 연구의 인식론 및 방법론에 관한 고찰」,
한국언론학회 편, 『한국 언론학의 쟁점과 진로』, 서울: 나남.
김왕석. 임동욱 외 (1990). 『한국언론의 정치경제학』, 서울: 아침.
김지운, 방정배, 이효성, 김원용 (1991). 『비판커뮤니케이션 이론』, 서울: 나남.
박명진 (1989). 「비판적 커뮤니케이션 연구의 성과와 그 쟁점」, 언론학논선 4, 서울:
서강대언론문화연구소.
방정배 (1981). 「사회 연구 방법론과 비판 이론적 신문학 연구방법」, 『신문학보』
제14호, 5-34.
방정배 (1988). 『자주적 말길이론』, 서울: 나남.
백욱인 (1991). 『한국사회 시민운동(론)비판」, 한국산업사회연구회 (편) 『경제와
사회』, 12, 58-83.
신광영 (1991a). 「맑스주의의 위기와 분석적 맑스주의」, 『사회비평』, 5, 8-39.
신광영 (1991b). 「시민사회와 사회운동」, 『경제와 사회』 12, 13-36.
신정완 (1992). 「마르크스주의의 새로운 조류」, 『한국사회이해를 위한 길잡이』,
사회평론 92.1월호 부록.
양승목 (1989). 「커뮤니케이션 연구 패러다임의 갈등과 정합적 발전의 전망」,
이상희 교수 화갑기념논문집 『현대사회와 커뮤니케이션이론』, 서울: 한길사.
유팔무 (1991). 「그람시 시민사회론의 이해와 한국적 수용의 문제」, 『경제와 사회』
12, 37-57.
이효성 (1991). 「커뮤니케이션학의 인식론과 방법론: 비판적 입장」, 한국언론학회 편
『한국 언론학의 쟁점과 진로』, 서울: 나남. 403-443.
정용준 (1989). 「V.I. Lenin의 선전선동론에 관한 연구」, 서울대학교대학원 석사논문.
정진홍 (1991). 「비판 커뮤니케이션 연구상의 통념화된 편견과 <비판>의 개념: 비판
커뮤니케이션 연구상의 지적 위기에 대한 비판 연구자의 반성적 소고」, 『신문학보』
제26호, 315-344.
한상진 편 (1991). 『마르크스주의와 민주주의』 서울: 사회문화연구소.
Althusser, Louis (1977). For Marx, trans. Ben Brewster, London: New Left Books.
Bottomore, Tom et al (1983). A Dictionary of Marxist Thought, Cambridige:
Harvard University Press.
Curran, James (1990). “The New Revisionism in Mass Communication Research: A
Reappraisal,` European Journal of Communication, 5, 135-164.
Habermas, Jurgen (1972). Knowledge and Human Interests, trans. Jeremy J.
Shapiro, London: Heinemann.
Habermas, Jurgen (1974). Theory and Practice, London: Heinemann.
Hamelink, Cees J. (1983). “Emancipation or Domesticiation: Toward a Utopian
Science of Communication,` Journal of Communication, 33(3), 74-79.
Keane, John ed. (1988). Civil Society and the Society: New European
Perspectives, London: Verso.
Laclau, Ernesto & Chantal Mouffe (1985). Hegemony and Socialist Strategy:
Towards a Radical Democratic Politics, London: Verso.
Lazarsfeld, Paul (1941). “Remarks on Administrative and Critical Communication
Research,` Studies in Philosophy and Social Science, 9: 2-16.
Marx, Karl (1967) “Toward the Critique of Hegel`s Philosophy of Law:
Introduction,` Loyd D. Easton & Kurt H. Guddat eds. Writings of the Young Marx
on Philosophy and Society. New York: Anchor Books.
Peters, John (1986). `Institutional Sources of Intellectual Poverty in
Communication Research,` Communication Research 13:4, 527-559.
Real, Michael R. (1986). `Demythologizing Media: Recent Writings in Critical and
Institutional Theory,` Critical Studies in Mass Communication, 3:4, 459-486.
Real, Michael R. (1989). Super Media: A Cultural Studies Approach, Newbury Park:
Sage.
Roemer, John (1986). “New Directions in the Maxian Theory of Exploitation and
Class,` John Roemer ed. Analytical Marxism, Cambridge: Cambridge University
Press.
Smythe, Dallas & Dinh, Tran Van (1983). `On Critical and Administrative
Research: A New Critical Analysis,` Journal of Communication, 33(3), 117-127