비평이란 무엇인가(R 바르트)

라신느, 파스칼, 신소설, 전위연극, 말로에 대한 뤼시앙 골드만의 비평은 명백히 루카치에 많은 것을 빚지고 있다. 그것은 사회정치사에서 시작하여 상상해낼 수 있는 가장 유명하고 정교한 비평이다. 그 다음에는 정신분석이 있다. 프로이트류의 정신분석 비평이 있는데 그 가장 뛰어난 대표자는 지금의 프랑스에서는 라신느와 말라르메에 대해 쓴 샤를를 모롱이리라. 여기에서도 가장 중요한 것은「주변」의 정신분석이다. 작품이 아니라 실제 분석에서 시작하여 숱한 시인에게 나타난 이미지의 역동적 변형을 뒤쫓아간 가스통 바슐라르는 진짜 하나의 비평 유파를 세워놨는데, 그것은 아주 풍요하여 프랑스 비평은 현재 바슐라르의 영향을 받아 만개했다고 말할 수 있다(조류즈 풀레, 스타로벵스키, 리샤르). 끝으로 구조주의, 극도로, 그래서 아마 지나치게 단순화시키자면, 형식주의가 있다. 클로드 레비스트로스가 사회과학과 철학적 사고에 그것을 도입한 이래로 프랑스에서는 이 운동의 중요성, 아니 인기는 잘 알려져 있다. 하나 비평들은 아직 몇 개 나오지 않았다. 그러나 구조주의적 비평문들이 준비중에 있는데 거기에서는 특히, 그리고 틀림없이 소쉬르가 세워 놓고 로만 야콥슨이 넓혀 놓은 (야콥슨은 그 자신이 초기에 문학비평 운동, 러시아 형식주의 우파에 참여한 바 있다) 언어학적 모델의 영향을 찾아낼 수 있을 것이다. 예를 들면 은유와 환유라는, 야콥슨이 세워 놓은 두 개의 수사학적 범주에서부터 문학비평을 발전시키는 것도 가능한 것 같아 보인다. 알다시피 이 프랑스 비평은「민족적」이며 (이것은 영미 비평, 레오 스핏처 주의 spitzerisme, 크로체 주의 crocisme에 빚진 것이 아주 적거나 전연 없다) 시세에 맞는, 이말이 더 좋다면「과거에 불충실한」비평이다. 어떤 현재의 이데올로기에 완전히 잠겨서, 그것은 비평의 …
알다시피 이 프랑스 비평은「민족적」이며 (이것은 영미 비평, 레오 스핏처 주의 spitzerisme, …