문학의 섹스성Sexuality

4. 푸코

① 그는 섹스성을 사회역사적 경계 안에 위치시키기 위해 우선 전통적으로 통념화되어 있던 섹스에 대한 1) 생식의 논리(단지 생식을 위한 수단으로 한정), 2) 본능가설(섹스를 탈사회화된 본능의 표출로 한정시키고자 하는 기독교적 세계관의 담론화), 3) 원리주의적 접근(섹스가 <도덕과 신념과 사회적 제약에 반해 만족 받고자 하는 강력한 힘이기 때문에 그것은 문화적 맥락을 통해 제어시켜야 한다>는 입장)을 와해시킨다.

② {성의 역사}에서 통제와 조절의 담론적 구조를 신랄하게 비판. 그러나 이 책의 전반을 꿰뚫고 있는 성의 사회화 작업은 소위 <확산가설>을 통한 <억압가설>의 무효화에 집중된다.

③ 억압가설repressive hypothesis

억압, 조절 그리고 성을 법에 적응시키려는 요구에 부응해 전개되는 성과 권력사이의 부정적 관계를 말한다.; <권력은 모든 곳에 있다. 그것이 모든 것을 포괄하고 있기 때문이 아니라 그것이 모든 것으로부터 나오기 때문이다. ……권력은 한 개별적 사회에서의 복잡한 전략적 상황에 대한 이름에 다름 아니다.>

④ 확산가설proliferative hypothesis

푸코의 확산가설은 팽배해 있는 억압가설에 대응해 권력이 생산적이라는 이러한 인지로부터 도출된다. 권력과 성의 관계는 단순히 억압, 금지, 조절과 같은 부정적 관계뿐만 아니라 상호창출과 제어, 지배와 반대, 종속과 저항 등과 같은 생산적인 관계까지 포함한 아주 복잡한 과정을 노정하게 된다.

⑤ <권력의 확장을 통한 섹스성의 확산; 쾌락과 권력은 서로 무효화시키거나 서로에게 등을 돌리는 게 아니다. 그들은 서로 찾고, 서로 중복되고, 서로를 강압한다. 그들은 자극과 격려의 복잡한 메커니즘과 장치를 통해 상호 연결된다.> → 확산가설에 입각한 성과 권력의 관계에 대한 새로운 이해방식으로 인해 푸코는 억압자와 피억압자의 획일적 구분이나 그것에 대한 거시적, 인위적, 전체적 전복의 가능성을 회의하게 된다.

…

① 페미니스트들은 푸코의 섹스에서 남성과 여성의 정치적 구분이 희석되어 있음을 신랄하게 비판.