StrangeBehavior

작가의 주장은 인공지능이 아무리 발달하여도 로봇이 마음을 가질 수 없을 것이라는 것이지만 마음에 관한 여러가지 이론들을 살펴본다면 꼭 그렇지만은 않을 것이다. 마음과 육체의 관계에 대해서는 마음이 육체와 전혀 다른 별개의 실체라는 것은 데카르트나 플라톤과 피타고라스에게까지 소급되는 오래된 이원론적 전통에서 유지되고 있는 주장이다. 한편 마음을 육체의 기능으로 보는 견해는 아리스토텔레스의 <영혼론(De Anima)>에서 주장하는 것처럼 인간의 마음이라는 것이 유기체의 기능에 지나지 않는다는 것이다. 이것이 바로 기능주의 functionalism 이라는 것인데이것은 심적 과정을 물리적 과정과 동일한 것으로 보는 심신동일론과 더불어 유물론적 일원론에 속한다고 할 수 있다. 이러한 주장에 따른다면, 예를 들어 심뇌동일론 Mind-Brain identity theory 이 맞다고 가정한다면 만약 컴퓨터공학이 발전하여 컴퓨터의 구조를 인간의 뇌와 똑같이 만들 수 있다면 인간과 마찬가지로 로봇도 ‘마음’을 가졌다고 할 수 있을지도 모른다. 물론 심뇌동일론이 논리적으로 타당하다고 완벽하게 증명된 것은 아니지만 심뇌동일론 역시 하나의 가능성이므로 배제할 수는 없는 것이다. 또 인공지능이라는 용어 자체가 모순적인 것이가라는 질문에 대해 인공지능 연구가들이 제시할 수 있는 두 가지의 방안 역시도 저자의 주장을 비판할 수 있는 근거가 될 수 있다. 그것은 바로 첫째, 인간의 지적 행위가 외적으로 보면 불규칙적인 행위로 보일지 모르지만 사실은 규칙적인 과정에 의해 조정되고 있다는 것이다. 즉 지적 행위의 융통성은 우리가 아직은 잘 모르고 있지만 고도로 발달된 뇌의 정교한 매커니즘의 소산이라는 것이다. 이것이 기계적 과정인 이상 원리적으로 프로그램될 수 있다.