[우수자료] 경제학목적의 타부문 목적과의비교적 고찰

1936년 거시경제학의 창설은 이러한 중요 정책문제에 대한 응답으로 해답된 것이다. 그리고 최소 경제학과 정책간의 전통적 위치를 보존시켰다. 단지 전통적 목적을 보존한 정도가 아니라 거시경제학의 신망을 새롭게 증대시키는 한편 1945년 이후 20-25년간 선진국경제들로 하여금 장기간의 성공적 기간을 영유케 하였다. 그러나 케인즈의 거시경제학 역시 막대한 업적에도 불구하고 1960년대 후반에 들어서는 정책화성공을 종식하는 것 같이 보였다. 마침내 큰 변화가 야기되고 있다는 것이 인식되었으며 그 시기는 대략 1970년대이었다. 그렇지만 이 당시는 경제학목표가 변동되고 있다는데 대한 비난은 이단이나 국외자에 의하여서가 아니라 노벨경제학수상자들과 같은, 영국의 연구기관들, 저명한 교수들과 같은 사람들에 의하여 제기되었다.
첫째, 거시경제학의 진첩에 따라 초기의 경제학기초, 현실경제문제 포착에도 불구하고 새로운 추상화, 형식주의성향이 거시경제학방법론에 팽배하였다. 예컨대 케인즈경제학을 이부분 분석으로부터 다부분 분석화한 W. Leontef는 미국경제학회장으로 연설하면서(1970) 다음과 같이 말하고 있다.
“어떤 경험적 탐구분야에 있어서도 고도로 숙련되고 과다한 통계분석들을 그 결과에 대하여 이렇게 철저하게 무관심한 속에 구사한 일이 없다.”(op bit., chap 3)
둘째, R. Frish도 유사한 견해를 피력하고 있다. 그는 playometrics라는 용어를 스스로 창안하여 경제분석의 형식화를 힐난하고 있다. econometrics가 아니라 playometrics이다. W. Parker(1986), R. Clower(1989) 교수 역시 같은 입장이다.
셋째, B. Ward는 비판을 추가한다. 형식주의는 경제학주제를 중심하여서가 아니라 방법론을 이용하고서이다. 요컨대, 그는 경제분석을 역사가를 갖고 있지 못하다고 말하고 있다.
그러므로 이러한 제관점을 고려…