|
| |
|
|
객관적 위험보도의 장애요인에 관한 연구
파일 
객관적 위험보도의 장애요인에 관한 연구.hwp
[Size :
51 Kbyte
]
객관적 위험보도의 장애요인에 관한 연구.hwp
[Size :
51 Kbyte
]
분량 31 Page
가격 3,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
cr322322
본문/내용
1. 위험의 용어규정
<위험커뮤니케이션>과 유사한 학술적인 용어들도 매우 다양하다. <환경커뮤니케이션>, <과학(기술)커뮤니케이션>, <모험커뮤니케이션>, <위기커뮤니케이션>, <재난커뮤니케이션> 등의 유사용어들이 연구자들의 관심에 따라서 다양하게 인용되고 있다. 본 절에서 이같이 다양한 유관용어들에 대한 의미론적 차별화를 시도하는 것은 다양한 유사용어들을 <위험>으로 통일하므로서 본론적인 논의에서 용어상의 혼돈을 사전에 피하기 위한 것이다. 그리나 이러한 유관용어들의 의미론적 차별화는 본 연구자의 임의적인 시도로서 앞으로 학계의 의미론적 합의가 요구되는 것이기도 하다.
김성재는 N. Luhmann의 구성주의적 시각에서 <모험>과 <위험>의 의미론적 차이를 원인귀속 경위를 기준으로 밝히고 있다. 즉 피해가 자기원인귀속일 경우에는 <모험>이고 타자원인귀속일 경우에는 <위험>이다. 따라서 어떤 피해가 자기 스스로의 결정에 원인이 있을 경우는 <모험>이며 반대로 자신의 통제밖에 있는 원인으로 올 경우는 <위험>인 것이다.김성재:`체계이론과 언론연구: 왜곡된 커뮤니케이션 현상의 분석과 커뮤니케이션을 통한 사회통제`, <언론과 사회>, 제2호:1993년 겨울호, pp.5-47/p.41.
일반적으로 전통적인 <위험>은 예컨대 생사를 가리는 규칙이 수반되는 중세의 결투와 같이 신분과 직업상의 명예를 지키기 위한 경우나 또는 소위 ‘great man’일 수 있기 위하여 탐험이나 취미생활에서 올 수 있는 경우는 대부분 ‘자기원인귀속적’이라는 점에서 전통적인 위험은 <위험>이기 보다 <모험>이라고 규정지어야 할 경우가 대부분이었다.
그러나 이같은 전통적인 <모험>과는 달리 오늘날 기술적 그리고 환경적 피해는 주관적인 관점에서 볼 때 자기원인귀속적이 아니라 ‘타자원인귀속적’이며 누구의 결정
참고문헌
김성재: “체계이론과 언론연구, -왜곡된 커뮤니케이션 현상의 분석과 커뮤니 케이션을 통한 사회통제”, <언론과 사회>, 제2호:1993. 겨울호.
김학성, “산업사회와 위험사회”, <황해문화>, 1995년 1월.
험프리. K.버틀, 양종회/이시재 공역, ｢환경사회학｣, 사회비평사, 1995.
U.Beck:Risikogesellschaft.Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt. A.M.1986/영문판:Ulrich Beck, Risk Society, London: SAGE, 1992.
W.Bonß:Zwischen Emanzipation und Entverantwortlichung, Frankfurt A.M. 1988.
B.Brehmer/H.Jungermann/P.Lourens/G.Sevòn(eds):New directions in research on decision making, North Holand, 1986.
D.W.Bromley/K.Segerson(eds):The social response to environmental risk: Policy formulation in an age of uncertainty,Norwell, 1992.
M.Douglas/A. Wildavsky:Risk and cultur. An essay on the selection of technical and environmental dangers,Berleley, 1982.
A.Evers/H.Nowotny:Uber den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft.Frankfurt A.M.1987.
W.R.Freudenburg/E.A.Rosa(eds.):Public reactions to nuclear power. Are there critical masses?, Boulder CO: 1984
G.D. Friedman:Primer of epidemiology,New York 1987.
Gesellschaft für Reaktorsicherheit:Deutsche RisikostudieKernkraftwerke Phase B. Eine zusammenfassende Darstellung, GRS-72, Köln, 1989.
U.Hauptmanns/M.Herttrich/W.Werner:Technische Risiken,Ermittlung und
Beurteilung, Berlin, 1987.
H.Jungermann/B.Rohrmann/P.M.Wiedermann(eds):Risikokontroversen.Konzepte, Konfliktcommunikation, Berlin. 1991
H.Jungerman/R.E.Kasperson/P.M.Wiedemann(eds):Risk Communication, Jülich, 1988.
D.Kahneman/P.Slovic/A.Tversky (eds):Jugement under uncertainty. Heuristics and biases, Cambridge, 1982.
F.X.Kaufmann:Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem, Stuttgart, 1973.
A.Kortenkamp/B.Grahl/L.H.Grimme(eds):Die Grenzlosigkeit der Grenzwerte, Karlsruhe, 1988.
J.Krüger/S.Ruβ-Mohl(eds):Risikokommunikation.Technikakzeptanz, Medien und Kommunikationsrisken>,Berlin, 1991.
E.Leach:Kultur und Kommunikation. Zur Logik symbolischer Zusammen hang, Frankfurt A.M. 1978.
K.Merten/S.J.Schmidt/S.Weischenberg(eds):Medien und Kommunikation.
Einführung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen 1994.
H.Michael:Die Reportage.Ein Handbuch für Journalisten,München, 1990.
E.Münch(ed):Tatsachen über Kernenergie, Essen, 1983.
Ch.Perrow:Normale Katastrophen.Die unvermeidbaren Risiken der GroBtechnik, Frankfurt/New York, 1987.
O.Renn:Risikowahrnehmung der Kernenergie,Frankfurt a.M./New York 1984.
R.Roth/D.Rucht(eds):Neue Soziale Bewegungen in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfrt A.M.1987
W.Schulz:Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien, Analyse der aktuellen Berichterstattung,Freiburg/München, 1990.
J.H.Shortreed/Angela Steward:Risk assessment and legislation, in Journal of Hazardous>, Material Sonderheft, 1988.
Süddeutscher Rundfunk: Funkkollege Studienbrief 9., Konstruktionen von Wirklichkeit, 1992.
P. Weingart:Technik als sozialer Prozeβ, Frankfurt A.M. 1989.
L.Wilkins/P.Pattern(eds):Risky business:communicating issues of science, risk and public policy, New York, 1991.
<학술지>
◇ atw-Broschüren `Kernenergie und Umwelt`, Nr.23 der Reihe O.O.1987.
◇ Aus Politik und Zeitgeschichte, 32/1986.
◇ Journal of Experimental Psychology, 6/1978.
◇ Journalism Quarterly, 1/1976.
◇ Journalism Quarterly, 4/1986.
◇ Minerva, 3/1985.
◇ Publizistik, 18:1973. Heft 3.
◇ Rundfunk und Fernsehen, 2/1987.
◇ Science, 4157/1974.
◇ Soziale Welt, Jg.40.1989, Heft 3.
◇ Universitas 11/1987.
◇ Zeitschrift für Soziologie, 3/1983.
김학성, “산업사회와 위험사회”, <황해문화>, 1995년 1월.
험프리. K.버틀, 양종회/이시재 공역, ｢환경사회학｣, 사회비평사, 1995.
U.Beck:Risikogesellschaft.Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt. A.M.1986/영문판:Ulrich Beck, Risk Society, London: SAGE, 1992.
W.Bonß:Zwischen Emanzipation und Entverantwortlichung, Frankfurt A.M. 1988.
B.Brehmer/H.Jungermann/P.Lourens/G.Sevòn(eds):New directions in research on decision making, North Holand, 1986.
D.W.Bromley/K.Segerson(eds):The social response to environmental risk: Policy formulation in an age of uncertainty,Norwell, 1992.
M.Douglas/A. Wildavsky:Risk and cultur. An essay on the selection of technical and environmental dangers,Berleley, 1982.
A.Evers/H.Nowotny:Uber den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft.Frankfurt A.M.1987.
W.R.Freudenburg/E.A.Rosa(eds.):Public reactions to nuclear power. Are there critical masses?, Boulder CO: 1984
G.D. Friedman:Primer of epidemiology,New York 1987.
Gesellschaft für Reaktorsicherheit:Deutsche RisikostudieKernkraftwerke Phase B. Eine zusammenfassende Darstellung, GRS-72, Köln, 1989.
U.Hauptmanns/M.Herttrich/W.Werner:Technische Risiken,Ermittlung und
Beurteilung, Berlin, 1987.
H.Jungermann/B.Rohrmann/P.M.Wiedermann(eds):Risikokontroversen.Konzepte, Konfliktcommunikation, Berlin. 1991
H.Jungerman/R.E.Kasperson/P.M.Wiedemann(eds):Risk Communication, Jülich, 1988.
D.Kahneman/P.Slovic/A.Tversky (eds):Jugement under uncertainty. Heuristics and biases, Cambridge, 1982.
F.X.Kaufmann:Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem, Stuttgart, 1973.
A.Kortenkamp/B.Grahl/L.H.Grimme(eds):Die Grenzlosigkeit der Grenzwerte, Karlsruhe, 1988.
J.Krüger/S.Ruβ-Mohl(eds):Risikokommunikation.Technikakzeptanz, Medien und Kommunikationsrisken>,Berlin, 1991.
E.Leach:Kultur und Kommunikation. Zur Logik symbolischer Zusammen hang, Frankfurt A.M. 1978.
K.Merten/S.J.Schmidt/S.Weischenberg(eds):Medien und Kommunikation.
Einführung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen 1994.
H.Michael:Die Reportage.Ein Handbuch für Journalisten,München, 1990.
E.Münch(ed):Tatsachen über Kernenergie, Essen, 1983.
Ch.Perrow:Normale Katastrophen.Die unvermeidbaren Risiken der GroBtechnik, Frankfurt/New York, 1987.
O.Renn:Risikowahrnehmung der Kernenergie,Frankfurt a.M./New York 1984.
R.Roth/D.Rucht(eds):Neue Soziale Bewegungen in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfrt A.M.1987
W.Schulz:Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien, Analyse der aktuellen Berichterstattung,Freiburg/München, 1990.
J.H.Shortreed/Angela Steward:Risk assessment and legislation, in Journal of Hazardous>, Material Sonderheft, 1988.
Süddeutscher Rundfunk: Funkkollege Studienbrief 9., Konstruktionen von Wirklichkeit, 1992.
P. Weingart:Technik als sozialer Prozeβ, Frankfurt A.M. 1989.
L.Wilkins/P.Pattern(eds):Risky business:communicating issues of science, risk and public policy, New York, 1991.
<학술지>
◇ atw-Broschüren `Kernenergie und Umwelt`, Nr.23 der Reihe O.O.1987.
◇ Aus Politik und Zeitgeschichte, 32/1986.
◇ Journal of Experimental Psychology, 6/1978.
◇ Journalism Quarterly, 1/1976.
◇ Journalism Quarterly, 4/1986.
◇ Minerva, 3/1985.
◇ Publizistik, 18:1973. Heft 3.
◇ Rundfunk und Fernsehen, 2/1987.
◇ Science, 4157/1974.
◇ Soziale Welt, Jg.40.1989, Heft 3.
◇ Universitas 11/1987.
◇ Zeitschrift für Soziologie, 3/1983.
| 📝 Regist Info |
|
I D : lora******* Date : 2013-02-03 FileNo : 16095651 |
Cart  | |
| |