동서양의 국가관 비교

. 인간이 만일 이 세간을 잘못 경영하여 파괴시킨다면, 달리 대체될 수 있는 광장은 없으므로 인간도 역시 파멸되고 만다. 그렇듯 오직 하나밖에 없는 소중한 <세간>이기 때문에 세간경영 구상과 설계에는 항상 천지자연의 한계범위를 넘어서지 않도록 해야한다. 즉 인간의 창조의지는 어디까지나 천지범위·자연섭리에 순응해야 한다는 것이니, 천인합덕·천인합일·천인상응 등 교훈적 이론이 강조되는 것도 이 때문이다.
서양의 국가관은 국가 지배자가 자신의 자유와 행위를 정당화하기 위한 수단으로 국가란 신이 창조한 것, 또는 신의 명령에 의하여 건설한 것이라는 신의설과 종족투쟁과 정복관계에서 이루어지는 정복설, 인간이 자연 상태에서 국가 상태로 옮아 가는 이유는 자연 상태에서 확보할 수 없었던 각 사람의 인격·재산의 방위와 각 사람의 자유·자주·독립의 보장을 얻기 위해 사람들의 합의에 의해 만들어진 인위적 산물이라는 사회계약설이 대표적이라고 할 수 있다.
동·서양은 공통적으로 도덕국가를 이상적인 국가관으로 생각한다. 도덕국가는 대체로 국가를 국민의 공동선의 실현과 사회정의의 구현을 위해 최선의 정책을 결정하고 집행하는 이상적 조직체로서 전체 구성원의 인격의 모든 능력을 최대한으로 발전시켜야 할 임무를 완수하는 도덕적 행위의 최고기관으로 파악할 수 있다.
대체로 이러한 도덕국가에 대한 논의는 플라톤과 아리스토텔레스, 공자, 맹자 등 고대 동서양의 정치사상가들에게서 찾아볼 수 있는데, 우선 플라톤은 이상국가론에서 정치의 본질은 술책이 아니라 국민을 본질적으로 선량하게 하는 것이라 보아 국가에 정의의 덕이 실현될 수 있도록 하는 윤리교육의 문제를 강조했다. 또한 그는 윤리교육만이 아니고, …