도스또옙스끼의 `죄(罪)와 벌(罰)`을 읽고.....

라쓰꼴리니꼬프는 이 쏘냐의 위대한 희생을 보고 차츰 심경의 변화를 일으킨다. 무신론자이면 니힐리스트인 살인자와 광신도인 창녀와의 정신적 교섭은 사건을 새로운 방향을 전개시킨다. 라스꼴리니꼬프는 쏘냐의 권고대로 자기가 더럽힌 대지(大地)에 입맞추고 경찰서로 찾아가 자기의 범행을 자백한다. 그는 8년간 시베리아 유형이라는 판결을 받았으며, 쏘냐는 하느님의 사랑으로 그를 갱생시키기 위해 자기도 머나먼 유형지로 따라간다.

<나는 `죄와 벌`의 어느 부분에서 윤리적 논의가 가능하다고 느꼈을까?>

나는 도스또옙스끼의 `죄와 벌`을 읽으면서 두 부분에서 윤리적으로 논의가 가능하다고 느꼈다.
우선은 `살인(殺人)`이라는 것에 대한 것이었다. 위의 줄거리에서도 잠깐 언급이 되지만, 역사상 우리가 위인이라고 칭송하는 사람들이 자신의 욕망과 명예를 위해 많은 사람들을 죽게하는 전쟁을 일으킨 것(그 결과 많은 사람들이 희생된 것이 사실이다)에 대한 우리의 태도와, 우리의 주인공 라스꼴리니꼬프가 그 나름대로 사회적 가치가 없다고 생각한 한 노파를 죽이고 그의 돈으로 더 많은 사람을 구원하려고 한 점에 대해 우리는 어떤 판단을 내려…