|
| |
|
|
한국행정현상의 연구방법
파일 
한국행정현상의 연구방법.hwp
[Size :
40 Kbyte
]
한국행정현상의 연구방법.hwp
[Size :
40 Kbyte
]
분량 15 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
[행정학개론]한국행정현상의연구방법
본문/내용
일반적으로 행정현상을 연구하는 목적은 연구의 결과로서 얻어지는 새로운 이론과 지식을 통해서 행정현상을 이해하고 설명하며, 한 걸음 더 나아가 이를 인간이 통제할 수 있도록 조정하는데 있다(박동서, 1998: 116). 이와 같이 됨으로써 인간이 사회현상에 피동적으로 끌려가지 않고, 오히려 그것을 주도적으로 이끌어 나아가 행정의 개선을 모색할 수 있게 된다. 그런데 적실성이 높은 연구방법을 채택하지 않으면 막대한 시간·돈·정력을 기울인 연구일지라도 행정을 개선하는데 활용할 수 있는 연구결과를 도출할 수 없다. 연구방법의 문제를 새삼스럽게 거론하게 된 것은, 연구방법이 최근 도입되고 있는 행정개혁 방안들의 한국적 적실성에 관한 논란과 직접적인 관계가 있기 때문이다. 한편에서는 우리나라의 행정이 선진국 수준에 도달하려면 영미권에서 도입된 신공공관리론 또는 신거버넌스론의 관점에 따른 처방을 대체로 받아들여야 한다고 보는 견해가 있다. 실제로 이러한 입장에서 민영화와 민간위탁, 개방형임용제도, 성과급제도, 성과평가, 고객헌장 등 대부분 신공공관리론적인 개혁수단들이 한국의 중앙정부와 지방정부에 대거 도입되었다. 다른 한편에서는 이러한 처방들은 우리나라의 전통과 현실에 적합하지 않기 때문에, 대부분 실패로 돌아갔으며, 새로운 제도도입이나 개혁으로 현상이 더욱 악화되었다고 주장한다. 그런데 현실은 대체로 그 중간정도에 있을 것으로 생각된다. 즉, 어떠한 개혁은 성공하고, 다른 일부는 실패했다고 볼 수 있으며, 또한 동일한 제도도입으로 달성하고자 하는 목적이 복수일 경우에도 부분적으로 실패와 성공이 교차하고 있다고 볼 수 있을 것이다.
그러면 왜 일부는 성공하고, 일부는 실패로 돌아갔는가? 행정학자들이 외국사례를 토대로 새로운 제도와 개혁수단을 도입하라고 처방하면서, 간과하거나 과소평가한 점은 없었는가? 이러한 문제들을 연구방법의 측면에서 비판적으로 성찰하고자 하는 것이 이 글의 목적이다.
이 글에서는 행정개혁과 관련하여 행정현상의 …
이 글에서…
이 글에서…
참고문헌
강신택, 1995. 사회과학연구의 논리, 개정판, 서울: 박영사.
남궁근, 1999. 비교정책연구, 서울: 법문사.
남궁근. 1998. 행정조사방법론, 서울: 법문사.
남궁근. 2000. 개방형직위제도의 중간평가. 행정논총, 38권 2호. 서울대학교 행정대학원
남궁근. 2002년예정, “역사적 제도주의”, 김태룡 (편) 최신행정이론, 서울: 대영문화사.
박동서, 1999. 한국행정의 쇄신사례, 서울: 법문사.
박동서. 1998. 한국행정론, 제4전정판. 서울: 법문사.
박재완, “행정개혁의 속도”, 2001년 여름 한국행정논단 주제발표논문.
박천오 외. 2001. 개방형직위제도 운영실태 조사평가(중앙인사위원회 연구보고서). 정부개혁연구소,
염재호. 1994, “국가정책과 신제도주의”. 사회비평 11호.
Filstead, W.J. 1979. `Qualitative Methods: a needed perspective in evaluation research,` in Cook, T.D.and C.S. Reichardt (eds.), Qualitative and Quantitative Methods in Evaluation Research, Beverley Hills: sage.
Guba, E.G. 1985. `The Context of emergent paradigm research,` in Y.S. Lincoln (ed.), Organizational Theory and Inquiry: The Paradign Revolution. Beverly Hills: Sage.
Heidenheimer, Arnold J., Hugh Heclo & Carolyn Teich Adams, Comparative Public Policy: The Politics of Social Choice in Europe and America, 3rd edition, New York: St. Martins Press, 1993, pp.1-2.
Immergut, 1998. The Theoretical Core of the New Institutionalism. Polity & Socisty. 26(1).
King, Gary, Robert O. Keohane & Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.
Krasner, Stephen D. 1984. `Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics.` Comparative Politics 16, no.2, 223-46.
남궁근, 1999. 비교정책연구, 서울: 법문사.
남궁근. 1998. 행정조사방법론, 서울: 법문사.
남궁근. 2000. 개방형직위제도의 중간평가. 행정논총, 38권 2호. 서울대학교 행정대학원
남궁근. 2002년예정, “역사적 제도주의”, 김태룡 (편) 최신행정이론, 서울: 대영문화사.
박동서, 1999. 한국행정의 쇄신사례, 서울: 법문사.
박동서. 1998. 한국행정론, 제4전정판. 서울: 법문사.
박재완, “행정개혁의 속도”, 2001년 여름 한국행정논단 주제발표논문.
박천오 외. 2001. 개방형직위제도 운영실태 조사평가(중앙인사위원회 연구보고서). 정부개혁연구소,
염재호. 1994, “국가정책과 신제도주의”. 사회비평 11호.
Filstead, W.J. 1979. `Qualitative Methods: a needed perspective in evaluation research,` in Cook, T.D.and C.S. Reichardt (eds.), Qualitative and Quantitative Methods in Evaluation Research, Beverley Hills: sage.
Guba, E.G. 1985. `The Context of emergent paradigm research,` in Y.S. Lincoln (ed.), Organizational Theory and Inquiry: The Paradign Revolution. Beverly Hills: Sage.
Heidenheimer, Arnold J., Hugh Heclo & Carolyn Teich Adams, Comparative Public Policy: The Politics of Social Choice in Europe and America, 3rd edition, New York: St. Martins Press, 1993, pp.1-2.
Immergut, 1998. The Theoretical Core of the New Institutionalism. Polity & Socisty. 26(1).
King, Gary, Robert O. Keohane & Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.
Krasner, Stephen D. 1984. `Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics.` Comparative Politics 16, no.2, 223-46.
| 📝 Regist Info |
|
I D : deea******* Date : 2014-03-05 FileNo : 16090643 |
Cart  | |
| |