헌법 재판의 의의,본질,한계

헌법재판의 법적 성질에 관해서는 견해가 갈리고 있다. 헌법재판은 헌법문제에 대한 분쟁을 전제로 하지만 이 분쟁은 법적 분쟁이 아닌 정치적 분쟁이므로 해결방법은 사법작용이 아니라 정치적 작용일 수 밖에 없다는 정치적 작용설, 헌법재판에 있어서 헌법해석은 일반 법률의 해석과는 달리 헌법을 보충하고 그 내용을 형성하는 기능을 가지므로, 헌법재판을 일종의 입법작용이라는 입법작용설, 헌법재판은 입법·집행·사법 등 모든 국가작용을 통제하는 기능을 가지므로 사법작용도 입법작용도 아닌 제4의 국가작용으로 보아야 한다는 제4국가작용설, 헌법재판은 헌법규범에 대한 해석을 본질로 하는 사법적 법인식작용인 만큼 다른 법해석작용과 마찬가지로 사법작용으로 보아야 한다는 사법작용설 등이 있다.

2. 헌법재판과 헌법원리들과의 관계

(1) 헌법재판과 국민주권의 원리
의회가 주권자인 국민을 대표하는 기관이라면 의회가 제정한 법률을 심사한다는 것은 국민주권의 원리와 모순되는 것으로도 볼 수 있다. 그러나 국민주권의 원리에 있어서도 입법권·집행권·사법권은 주권으로부터 유래한 것이고, 헌법재판을 담당하는 기관도 주권자가 위임한 …