논리실증주의의 검증원리와 형이상학

검증원리에 관한 문제들을 해결하려는 일련의 시도들이 논리실증주의의 복잡다단한 역사의 중대한 한 부분을 형성하였다는 것은 슐릭(Schlick)과 카르납(Carnap) 그리고 에이어(Ayer)의 저작들을 통해서 잘 예증된다. 크게 본다면, 검증원리에 관한 문제들은 다음 여섯가지 관점에서 정리될 수 있다. (1) 검증원리는 무엇에 적용되는가? 명제인가, 진술인가, 문장인가? (2) 검증원리는 어떤 특수한 명제의 의미가 무엇인가를 결정하는 기준인가, 아니면 그것은 단순히 명제 일반의 유의미성 여부를 결정하기 위한 기준인가? (3) 어떤 한 진술이 비록 실제로는 검증가능하거나 혹은 반증가능하지 않다고 하더라도 그것을 검증가능하거나 반증가능하다고 말하는 것의 의미는 무엇인가? (4) 어떤 형태의 진술이 경험적 관찰을 직접적으로 전달하며, 우리는 그러한 진술의 진위를 어떠한 방법으로 확인할 수 있는가? (5) 검증원리 자체는 분석적인가 아니면 경험적으로 검증가능한 것인가? 만약 그렇지 않다면, 그것은 어떤 의미에서 유의미하다고 할 수 있는가? (6) 검증원리가 답변하려고 시도하는 질문, 즉 `어떠한 일반적 기준에 의해서 한 문장의 의미 혹은 유의미성이 결정되는가?`라는 질문은 논리적으로 정당한 질문인가? 이상과 같은 여섯가지 관점의 문제들은 서로 깊숙히 상호연관이 되어 있기는 하지만, 그 중에서 가장 중요한 것은 세번째 문제라고 생각된다. 세번째 문제는 바로 검증원리 자체, 즉 검증가능성의 개념 자체를 해석하는 문제이다. 검증원리의 성공 여부는 논리실증주의자들이 원하는 것을 포함하되 원하지 않는 것을 배제할 수 있는 방식으로 검증원리의 기준을 어떻게 구성할 수 있는가에 달려 있다. 따라서 본 논문의 주요 목적은 검증원리의 구성에 관련된 문제들과 그러한 문제들에 따른 검증원리의 변천과정을 탐구하는 것이다. 제2장에서는 논리실증주의에서 검증원리가 …
따라서 본 논문의 주요 목적은 검증원리의 구성에 관련된 문제들과 …