한단고기를 읽고

역사는 시간의 붙잡음이다. 시간이란 멈추지 않는 화살과도 같아서 한번 가버린 시간은 붙잡을 수 없지만 우리는 역사를 통해 지나간 시간을 어느 정도 엿볼 수는 있다. 하지만 역사는 특정 기간의 제한된 시간만을 기록하기 때문에 우리는 합리적 사고를 가진 역사가들의 해석으로 그 일단을 추론하고 이해할 수밖에 없다. 또한 역사는 실재했던 사실의 기록이다. 하지만 사실의 기록이 가지는 한계성으로 인해 기록되어 전하는 것이라 하더라도 그것을 전적으로 역사적 사실로 받아들이는데는 문제가 있다고 본다. 그 사실을 뒷받침할만한 증거와 근거를 바탕으로 역사는 확립되는데 이것이 곧 실증사학의 근간이 된다. 이런 실증사학의 입장에서 <한단고기>를 보면 역사적 사실을 서술한 사료로써의 문제가 없는 것은 아니다. 우선 이 역사서가 편찬된 시기가 근대화가 활발히 이루어지던 20 세기초에 정리되었다는 점이다. 비록 그것이 전대의 학자들에 의해 서술된 것을 새로 묶어 편찬한 것이라 하더라도 수천 세월 이전의 상고의 역사를 밝히는 자료로써는 한계를 가질 수밖에 없기 때문이다. 또한 사료의 사실을 뒷받침할만한 근거가 불확실하다는 점을 들 수 있다. 중국 역사의 경우 신화 시대에 해당하는 삼황(三皇)조차도 섬서성 황릉현에 있는 「문명지조(文明之祖)」「헌헌묘(軒헌廟)」라는 두 개의 비석을 통해 역사적인 그 실존의 진실을 계승하고 있어 지금부터 5, 6 천년 전의 역사의 뿌리를 증명해주고 있다. 하지만 우리의 상고사의 경우 <한단고기>에 기록된 사실들에게서는 이러한 근거가 될만한 역사적 자료가 없다는 점에서 신빙성의 문제를 지적하는 것이 반드시 감정만의 문제는 아니라고 본다. <한단고기>는 한인·한웅 시대의 - ‘桓‘의 발음은 ‘환‘이지만 ‘하늘‘의 준말로써의 ‘한‘으로 읽어야 한다는 저자의 주장을 존중해 ‘한‘으로 읽는다 - 4866년의 이야기를 담은 「삼성기…
<한단고기>는 한인·한웅 시대의 - ‘桓‘의 발음은 ‘환‘이지만 ‘하…