한국언론의 역사

일제는 3·1운동 이후 철권통치에서 문화정치로 전환하면서 1920년 3개의 조선인 신문을 허가한다. 대정실업친목회의 조선일보, 김성수의 동아일보, 민원식의 시사신문 등이다. 이 신문들이 시대적 역할을 했느냐를 평가하기에 앞서 원초적으로 그럴 수 있는 소지를 가지고 있었느냐를 살펴보아야 할 것이다. 그것은 발행인의 면면이나 자본의 성격을 분석해 보면 쉽게 드러난다. 대정실업친목회는 친일상공인들의 모임이고 민원식은 악질적인 친일분자였으므로 조선일보와 시사신문의 성향은 분명하다. 문제는 동아일보다. 김성수, 송진우 등은 소위 민족지를 창간한다고 하여 주식모금을 했다. 그러나 모금은 잘 되지 않았고 결국 김성수가 많은 출자를 하여 최대주주가 되었다. 그러면 김성수가 출자한 자금의 성격은 무엇인가? 일제는 합방 이후 대대적인 토지조사사업을 실시했다. 이 사업의 의의는 봉건제적 농업구조를 자본주의적 농업구조로 전환시키는 것이었다. 즉 규모있는 토지자본을 형성하는 것이었다. 이 사업의 결과 본래 고창 지역의 지주였던 김성수 집안은 대지주로 변모하였다. 따라서 총독부와는 결코 적대적일 수 없는 관계가가 형성되었다. 김성수 일가는 이 토지자본을 토대로 하여 산업자본으로 진출하는데, 경성방직, 삼양사, 보성전문학교 등이 그것이다. 동아일보에 투여된 자금도 여기에서 비롯된 것이다. 이것이 근본적으로 동아일보에 식민통치에 저항하고 독립의식을 고취한다는 시대적 역할을 기대할 수 없는 한계를 부여한다. 총독부의 입장에서도 조선인 신문을 허가할 때 이 정도 쯤은 고려하지 않았겠는가? 투쟁적 지식인 혹은 언론인이기 보다는 개량주의적 정치인이었던 김성수, 송진우 등이 할 수 있었던 일이란 식민지 지배하의 조선인 자치의 모색이었다. 그 의도는 1924년 정초 이광수가 쓴 일련의 사설 <민족적 경륜>에 잘 나타나 있다. 식민지 지배를 극복하고자 하는 의지나 독립의식의 고취는 찾아볼 수 없다. 압수 정간 등 탄압을 받았다는 사실로 진실을 은폐하려…
압수 정간 등 …