프랑스와 유럽통합

미테랑은 이 조약이 국민주권에 관한 헌법 조항과 양립할 수 있는지에 대해 헌법위원회의 심의를 의뢰하기에 이르렀고 유럽의회의 선거권 및 피선거권 그리고 단일 화폐 등이 헌법의 조항에 배치되는 것이었으므로 헌법 조항의 개정이 이루어질 수 밖에 없었다. 마스트리히트 조약의 비준을 앞두고 프랑스 내에서 일어난 주요한 논쟁은 확대와 심화에 대한 미테랑의 개념과 여기에 대항하는 마스트리히트 조약 반대파들의 주장으로서, 특히 독일의 역할을 어떻게 평가할 것인가 하는 문제 와 결부되어 있다. 미테랑에 의하면 공동체 내에서 통일 독일의 비중이 균형을 이루도록 하기 위한 최상의 방책은 독일이 통화에 관한 자기들의 입장을 계속적으로 강요하는 것을 피하기 위해 공동체를 보다 더 심화시켜야 하고 또한 독일의 위치가 공동체내에서 지나치게 강화되는 것을 막기 위해 공동체를 보다 덜 확대시켜야 한다는 것이다. 반면에 조약의 비준을 반대하는 자들은 강화된 공동체가 오히려 독일의 주도권 하에 놓이게 될 것이며, 프랑스가 유럽에서 중요한 역할을 유지하게 되는 것은 보다 더 확대되고 이완된 유럽공동체 내에서만 가능할 수 있다고 주장했다. 미테랑이 프랑스에서의 마스트리히트 조약 비준을 위해 국민투표를 하고자 결심한 것은 이러한 국내에서 전개되고 잇는 논쟁을 종식시키고, 유럽연합 건설을 재활성화시킬 수 있는 계기를 마련하고자 하는 의도에서였다. 그러나 근소한 차이(51.04%의 찬성)로 이 조약이 비준됨에 따라 오히려 예상 밖의 결과를 낳았다. 즉, 유럽연합에 대한 반대세력이 오히려 자신들의 주장의 근거를 국민들 속에서 찾게 되는 계기가 되고 만 것이다.