현대철학

진리와 방법의 둘째 편집은 실제적으로 변하지 않는다. 그의 독자들은 그의 비평을 포함한다. 그리고 그들이 제안한 모든 진정한 가치있는 제안을 이끌므로써 전체의 향상을 위해 저자는 기쁘게 의심없이 받았다는 주목이다. 그리고 아직 생각의 선이 그의 자신의 고정을 가지고 수년위에 완성되었다. 그러나 비평적인 시야를 통하여 보기를 시도하는 많은 사람들은 사람들 자신이 일반적으로 넘치는 관점을 설득한다. 처음편집이 출간된 이후 지난 3년은 전체를 다시 질문하기에는 저자에게는 너무 짧은 시간이었다. 그리고 그가 비평과 그의 자신의 더 최근의 일에서 배운 모든것을 효과적으로 사용하기엔. 아마 나는 그 일의 주의와 주장을 간결하게 윤곽잡을수 있다. 나의 되살아나는 경험 `해석학`, 그의 긴 전통을 가지고 있는, 몇가지 오해에 명백히 인도되었다. 나는 최초의 해석학의 방법에서 예술이나 기술의 이해를 생산하기 위한 경향은 없었다. 나는 홀로 직접하는 묘사에서 정성들인 구조의 규칙을 원하지 않았다. 인간 과학의 방법적인 생산에서. 그것은 실제적인 끝에 나의 발견을 놓기 위해서 이 분야에서 일의 신학적인 기초를 연구하기 위한 것이 나의 목표가 아니었다. 만약 현재 연구의 어떠한 실제적인 결과가 있다면 그것은 확실히 비과학적인 `위탁`을 가지고 하는 것이 아니라 대신에 그것은 위탁이 모든 이해를 포함하는 지식의 `과학적인`성질을 가지고 관련했다. 나의 진실한 관련이었고 그것은 철학적이다. 우리가 무엇을 하지 않거나 혹은 우리가 무엇을 해야만 하거나가 아니라 우리에게 무슨 일이 일어나고 그리고 그위로 우리의 워하거나 하고 있는 것 위에 무슨 일이 일어난다는 것. 그러므로 인간과학의 방법은 여기 문제가 아니다. 나의 시작의 포인트는 역사적 인간 과학이다. 그들이 독일 로맨티즘에서 출현됬??그리고 현대 과학의 정신에서 고취되었다.