본문/내용
참고로 수행평가와 관련된 용어로 代案的 평가, 진정한 평가, 생태학적 평가, 정보제공 평가 등의 개념이 서로 통용되기도 하고, 상황에 따라 약간씩 강조점을 달리하여 사용되고 있다. ‘수행평가(performance assessment)’가 국내와 국외에서 상대적으로 우세한 위치를 차지해 가고 있다. 비교해 보면 다음과 같다.
첫째, 대안적 평가(alternative assessment)는 표준화된 선다형 검사를 대체하여, 학습 과제의 수행을 직접적이고도 실제적으로 평가하는 방식을 말한다. 현재 지배적인 평가 방식의 문제점을 대체하는 새로운 평가 방법이란 뜻으로 사용된다. 수행평가가 보편적인 패러다임으로 등장한다고 하더라도, 수행평가 방법이 새로운 문제를 야기하였을 경우, 또 다른 대안적 평가가 출현할 수 있다.
둘째, 진정한 평가(authentic assessment)는 작위적이고 통제가 심하며 탈맥락적 평가를 대신하여, 실제 학습이나 삶과 관련된 과제를 부과하여 평가하는 방식을 말한다. 평가 과제가 실제 삶이나 학습과 관련되어야 한다는 점에서 주목을 받고 있으나, 교육의 내용은 실제성이라는 기준만으로 결정할 수 없다는 점이 문제가 된다. 항존적이며 보편적인 지식, 지식 그 자체로 학습할 가치가 높은 지식의 존재를 부인할 수는 없다.
셋째, 생태학적 평가(ecological assessment)는 교실 상황을 교실 밖의 실제 삶과 상황의 축소판으로 생각하며 평가한다. 생태학적 평가에서는 교실을 교실 밖의 삶을 대변하는 생태적 체제(echo system)로 본다. 생태학적 평가에 사용되는 텍스트는 교실 밖의 삶과 직결된 실제적 과제를 부과한다. 그리고 교수-학습과 평가가 통합된 형태로 진행된다.
끝으로, 정보제공평가(informed assessment)는 학생, 학부모, 교사, 주민, 운영위원회, 교장, 행정가 등 교육 공동체에 관련이 있는 …
참고문헌
김재춘·소경희(1999). 「수행평가 정착을 위한 교육과정 운영 방안」. 『수행평가 정착을 위한 세미나 자료집』. 한국교육과정평가원.
김종서 등(1997). 『교육과정과 교육평가』. 교육과학사.
박인기 등(1999).『국어과 수행평가』. 삼지원.
백순근(1999).「수행평가 정착을 위한 교육평가 운영 방안」『수행평가 정착을 위한 세미나 자료집』. 한국교육과정평가원.
윤희원(1998). 「면접전형의 활용 방안」.『대학 입학 면접 전형자료의 개발과 활용 방안 탐색』(세미나 자료집). 한국교육과정평가원.
이재승(1999). 「국어과 성취기준·평가기준 개발 방향 및 예시안」,『제7차 교육과정에 따른 초등학교1, 2학년 성취기준·평가기준 개발 연구』. 연구자료 ORM99-5. 한국교육과정평가원.
장경은(1999).「화법 수행 평가 계획」.『함께여는 국어 교육』. 1999년 봄호. 전국국어교사모임.
천경록 등(1997).『고등학교 국어 국가공통 절대평가 기준 개발 연구』. 수탁연구 CR 97-55-1. 한국교육개발원.
천경록(1998a).「국어과 평가의 새로운 방향(3)--말하기·듣기의 수행평가--」.『함께여는 국어교육』.1998년 여름호. 전국국어교사모임.
천경록(1998b).「국어과 수행평가」. 백순근(편).『중학교 각 교과별 수행평가의 이론과 실제』. 원미사.
천경록(1998c).「국어과 수행평가의 실제」.『교육월보』98년 12월호. 교육부.
천경록(1999a).「독서 교육과 독서 평가」. 『독서 연구』 제4집. 한국독서학회.
천경록(1999b). 「국어 이해 능력 평가 -수행평가의 적용 방안을 중심으로」. 한국국어교육연구회 춘계 학술 발표 대회.
천경록(1999c). 「외국의 국어과 수행평가 사례」.『초중등학교 교과별 수행평가의 실제(2)』ORM99-3-2. 한국교육과정평가원.
천경록(1999d). 「국어과 수행평가의 이론적 탐색」.『국어과 수행평가』대구경북초등국어교육학회. 여름 정기 학술 발표회.
천경록(1999e). 「국어과 수행평가의 이론과 시행 방안」. 『수행평가의 이론 및 현장 적용 사례』.세미나 자료집. 한국교원대학교 어문 교육 연구소.
최미숙 등(1998).『국가 교육과정에 근거한 평가 기준 및 도구 개발 연구-고등학교 국어-』.연구보고 RRE 98-3-3 한국교육과정평가원.
허경철(1999). 「수행평가 정착을 위한 교육과정 운영 방안」.『수행평가 정착을 위한 세미나 자료집』. 한국교육과정평가원.
Au, K. H.(1994) Portfolio Assessment: Experiences at the Kamehameha Elementary Education Program, In Valencia et al. (Eds). Authentic Reading Assessment: Practices and Possibilities. International Reading Association.
Barbara, A. K., Collier, G. V., & Krunglanski, H.(1994). The Maryland School Performance Assessment Program: A new view of assessment. In Valencia et al. (Eds). Authentic Reading Assessment: Practices and Possibilities. International Reading Association.
Barrentine, S. J.(1999). Reading Assessment: Principles and Practices for Elementary Teachers. IRA.
Blum, R. E., Arter, J. A. (Eds). (1996). A Handbook for Student performance assessment in an Era of Restructuring. ASCD.
Calfee, R. (1998). Classroom assessment. M. Graves et al. (Eds). Teaching Reading in the 21st Century. Allyn & Bacon.
Crehan, K. D.(1997). An investigation of the validity of locally development performance measures in a School Assessment Program. ED 410 275.
Frederick, L., & Show, E.l.(1996). A survey of the use of portfolios in serected public elementary schools. ED 406 428.
Haertel, E. H.(1999). Performance assessment and education reform. Phi Delta Kappan 80(9).
Leslie, L., & Jett-Simpson, M. (1997). Authentic Literacy Assessment: An Ecological Approach. Longman.
Madaus G. & O`Dwyer, L. M. (1999). A short history of performance assessment: Lessons learned. Phi Delta Kappan 80(9).
Mclaughlin, M., & Vogt, M. (1996). Portfolios in teacher education. IRA.
McMillan, J. H.(1997). Classroom Assessment: Principle and Practices for Effective Instruction. Allyn & Bacon.
Oregon Department of Education(1996). Oregon`s Writing assessment. In Blum, R. E., & Arter, J. A. (Eds). A Handbook for Student performance assessment in an Era of Restructuring. ASCD.
Oregon Department of Education(1998). Reading and Literature Performance Assessment. Part 2: Grade 5. ODE.
Oregon Department of Education(1999). Oregon statewide writing and mathematic problem-solving assessment. Administration Manual. ODE.
Paris, S. G., Calfee, R. C., Filby, N., Hiebert, E. H., Pearson, P. D., Valencia, S. W., & Wolf, K.(1992). A framework for authentic assessment. The reading teacher 45. October. International Reading Association.
Perkins, D.(1992). Smart schools: Better thinking and learning for every child. The Free Press.
Terwilliger, J. S.(1997). Portfolios and Classroom Assessment: Some Claims and Questions. ERIC ED 419 000.
Valencia, S. W., Heibert, E. H., & Afflerbach, P. P. (1994). Authentic reading assessment: Practices and Possibilities. IRA.
Valencia, S., & Au, K. H. (1997). Portfolio across educational contexts: Issues of evaluation, teacher development, and system validity. Reading Research Report NO 73. National Reading Research Center. ERIC ED 402 558.
Wagner, C., Brock, D., & Agnew. A. (1994). Developing literacy portfolios in teacher education courses. Journal of Reading 37(8). 668-674.
Wolf, K. P. (1993). From informal to informed assessment: Recognizing the role of the classroom teacher, Journal of reading 36(7), 518-523.
Yen, Ferrara, W. M., & Steven.(1997). The Maryland School Performance Assessment Program: Performance assessment with psychometric quality suitable for high stake usage. Educational and Psychological Measurement. 57(1).