제국주의의 경제적 이론에 대한 비판자

벨기에 등에 의해 수행된 식민지 자치화과정에 의해 그 의미가 심각하게 상실되었다. 인도, 파키스탄, 콩고 같은 나라들은 투쟁에 의해서 독립이 쟁취되었지만, 아시아와 아프리카의 40개 이상이나 되는 이전의 식민지였던 나라들은 비교적 투쟁을 통하지 않고 독립국가로서의 지위를 성취하였다. 더욱이 서구의 자본주의국가에서의 대중들의 생활수준이 실질적으로 식민지와 원주민들의 착취에 의존하여 있기 때문에 그렇게 높았다고 주장되어 온 것을 본다면, 제국주의를 포기한 결과로서 마땅히 서구의 생활수준은 상당히 저하되어 버렸어야만 했는데, 실은 그러한 현상이 일어나지 않았다. 유럽경제공동체나 공동시장등의 현재 상황을 보면 해외식민지와의 무역 또는 식민지에의 투자가 한때 아무리 중요한 것이었다고 해도, 서구의 선진산업국가들 사이의 경제적 거래가 민주주의적 사회복지국가의 자유스러운 혼합경제체제의 계속적인 발전을 위해서는 더욱 중요하다는 것이 입증된 셈이다. 따라서 지난 20연간 국제적인 정치·경제적 발전양상에 직면하여 공산주의자들과 기타의 마르크스주의자들은 제국주의와 갈등에 대한 그들의 이론들을 여러가지 방법으로 수정 및 보완하지 않을 수 없는 상황에 놓여지게 된 것이다.
엄정한 마르크스-레닌주의 이론에 따르면, 서구사회의 풍요는 근본적으로 서구와 미국의 자본주의가 아시아·아프리카·라틴아메리카의 인민들을 착취함으로써 얻어진 것이다. 그러나 이러한 주장이 사실이라면 서구의 생활수준이 식민지제국을 상실한 후에는 분명히 떨어졌어야만 했는데, 오히려 실제로는 생활수준이 계속 향상되었다. 이에 대해 마르크스주의자들은 서구의 경제가 군비경쟁과 소수의 독점가들의 부를 축적하기 위한 전쟁공포증의 조장에 의해 인위적으로 자극되어 왔다는 주장을 점차 강조하였다. 따라서 그들은 서구의 정부들이 군비축소협정을 위한 협상을 주저하고 지연시키는 것은 소위 군산복합체가 계속적인 군사, 기술적 경쟁을 확보하는 데에 커다란 이해관계를 가지고 있다는 사실에 기인한다고 주장한다.