March-Olsen의 신제도주의

이러한 모델은 우리에게 문제가 해결될 때보다는 문제가 해결되지 않을 때가 많음을 암시한다. 그리고 문제와 해결책이 고정되어 있는 것이 아니다. 해결책이 문제가 될 수 있고 문제가 해결책이 될 수 있다. 또한 해답이 있기 전까지는 문제가 무엇인지조차 모른다. 해답과 문제가 동시에 정해진다. 문제확인에서 해결책 마련까지 순차적이지 않다.
그 예로 1970년대 이후 한국 기업들이 컴퓨터를 기업에 도입하였을때 기업의 시스템분석가들은 컴퓨터가 많은 문제를 해결하여 주리라고 믿었다. 하지만 컴퓨터를 도입하고 처음으로 사용하였을 때, 컴퓨터는 어떠한 문제도 해결하지 못했다. 오히려 문제를 야기하였다. 그리고 비싼 가격을 주고 도입한 컴퓨터를 도입할 것을 주장한 사람들은 이러한 위기를 넘기기 위해 컴퓨터를 활용할 수 있는 분야들을 찾아내었다. 컴퓨터는 어떤 문제에 대한 해결책으로 도입된 것이 아니고 컴퓨터가 도입됨으로써 그에 합당한 문제를 인식하게 된 것이다. 이 예는 해결책이 문제가 될 수 있고 문제가 해결책이 될 수 있다는 예이다.
그러나 조직은 의사결정에 있어서 문제(정확히 말해 무엇이 문제인지도 모른다. 문제는 문제라고 결정하는 순간에 문제가 된다.), 해결책(역시 절대적이지 않다.), 참가자, 선택기회등과 같은 사건들의 무원칙한 결합과정을 여러번 겪으면서 점차 학습과정을 거치게 된다.
조직은 합리적인 문제해결의 도구가 아니라 무원칙하게 문제해결을 하면서 조직의 성과수준을 유지하고 목표달성보다는 자체의 생존을 중시한다. 이러한 March의 조직이론은 조직의 비합리적인 측면을 부각시키면서 조직의 자기 조직화와 조직원의 학습에 촛점을 맞추고 있다.
즉 조직은 비합리적이며 조직자체의 유지가 목적이다. 그러므로 이러한 조직의 규칙에 따르는 인간은 합리적일 수 없다. 그가 합리적이라면 이러한 규칙을 어기려…