- 푸코, 20세기의 아나키스트인가?

현대사회의 이러한 관리적 통제속에서 인간의 가치는 결코 실현될 수 없다. 따라서 이런 지배구조를 깨는 것이 필요하다. 푸코 역시도 뚜렷한 방안을 제시하지 않았으나 저항과 전략이라는 개념을 통해 인간-제어권력을 변화 굳이 변화라는 개념을 쓴 이유는 푸코가 볼 때 권력이란 하나의 실체가 아니기에 타파할 수 없는 것이고 저항 역시 의도된 결과를 불러오기보다는 우연적인 결과물이기 때문이다. 시키기 위해 노력한다. 하지만 푸코가 볼 때 맑스주의에 기반한 국가전략은 타당하지 않다. 사실 19세기 이래로 맑스주의 전통에 근거하는 혁명이론은 투쟁의 전략으로서 국가기구에 우선권을 두어 왔습니다. 그러나 그 결과는 무엇이었습니까? 국가기구와 대항하기 위해서 혁명운동은 국가기구에 상응하는 정치적이고 군사적인 세력을 키워야 한다고 생각했었고 그랬기 때문에 국가기구에서 움직이고 있는 방식대로 작동하는 권력기구 -대표적인 것이 전위정당이겠지요-를 만들어야 하지 않겠습니까?…여기서 한가지 의심스러운 것은 국가기구를 장악한다는 것이 국가기구를 인수했다는 뜻인지, 아니면 적당히 개편한다는 뜻인지, 또는 국가기구 자체를 완전히 파괴해 버린다는 뜻인지 정확한 함의를 잡아내지 못하겠다는 것입니다(콜린 고든, : 89). 즉 푸코가 볼 때 국가기구의 장악이란 것은 애매모호한 성격을 가지고 그런 국가기구를 장악하기 위한 전략은 비슷한 형태의 권력기구가 필요하므로 기존의 권력의 틀 안에서 벗어나지 못한다. 또한 푸코는 맑시즘적 전략이 추구하는 프롤레타리아 독재에 대해서 강하게 비판한다. 프롤레타리아 독재기간에 국가기구는 어느 정도 유지된다는 결론 말입니다. 그러나 또 한가지 문제점은 국가기구를 움직이기 위해서는 반드시 전문가가 필요하다는 것입니다. 그러기에 기왕의 국가기구에 익숙해있던 잔존세력의 도움을 받아야 하는…
프롤레타리아 독재기간에 국가기구는 어느 정도 유지된다는 결론 말입니다. 그러나 또 한가지 문제…